Определение № 2926 от 15.11.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2926 гр. София, 11.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове:

Людмила Цолова

Иво Димитров като разгледа докладваното от Людмила Цолова Касационно търговско дело № 20238002902086 по описа за 2023 година

Производството е по чл.250 ГПК.

С определение №2263/14.08.2024г. по т.д.№2086/23г. съставът на Върховен касационен съд Второ търговско отделение е отказал да допусне касационно обжалване на решение №284/12.07.2023г. по в.т.д.№78/23г. на Пловдивски апелативен съд в обжалваната от „Бригада“ЕООД част, с която след частична отмяна на решение №260054/12.05.2022г. по т.д.№31/20г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, дружеството е осъдено да заплати на „Пауърскрийн“ ЧР с.р.о. Република Чехия сумата 159 523 евро /с равностойност 312 000 лв./, представляваща продажната цена на мобилна пресевна инсталация тип Сhieftain 1700, 3-D, сериен номер №PID00129ADGI26328, произведена през 2018 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба от 05.02.2020г. до окончателното изплащане.

В срока по чл.250 ГПК е подадена от „Бригада“ЕООД молба вх.

№14378/20.08.2024г. за допълване на така постановеното определение с искане за произнасяне на състава по наведеното в допълнително подадено изложение към касационната жалба оплакване за недопустимост на обжалвания въззивен съдебен акт.

Насрещната по молбата страна „Пауърскрийн“ ЧР с.р.о. Република Чехия е възразила срещу основателността на искането.

Настоящият състав на ВКС ТК Второ отделение намира,че молбата 1 следва да бъде оставена без уважение.

Според разпоредбата на чл.250 ГПК страната може да иска допълване на постановеното решение, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В случая искането на касатора „Бригада“ЕООД , направено с касационната жалба, е да бъде допуснато до касационен контрол въззивното решение и обезсилено, евентуално - отменено, поради неговата неправилност. С определението, чието допълване се иска, съдът се е произнесъл, като е намерил,че не са налице предпоставките за допускането му до контрол по същество, включително и поради вероятната му недопустимост, за която следи и служебно. Искането на страната е за допълване на мотивите към това определение, но такава възможност производството по чл.250 ГПК не предвижда.

Поради това молбата следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Второ търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Бригада“ЕООД молба вх.

№14378/20.08.2024г. за допълване на определение №2263/14.08.2024г. по т.д.

№2086/23г. по описа на Върховен касационен съд Второ търговско отделение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2