Решение № 29 от 07.02.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. С.З., 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20215500101528 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл.62, ал.1 във връзка с чл., чл.69, ал.1 от СК във вр. с чл.61 и сл. от СК/2009г./ във връзка с чл. 8, ал.1 във връзка с чл.6, ал.1 от ЕКПЧ и във връзка с чл.70 от СК /2009г./.

Постъпила е Искова молба с вх. № 2689/03.08.2021 г. от адв. С.Р. Р. от АК - С.З., личен номер 1900047160, в качеството си на пълномощник и процесуален представител по силата на Договор за правна защита и съдействие № 0230728/29.03.2021 г. и по пълномощие на Б. К. К., ЕГН ********** с адрес: ***, съдебен адрес за получаване на призовки и съобщения: ***, сутерен, чрез адвокат С.Р., тел. *** против ответниците ЕЛ.

П. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и АЛ. ЕЛТ. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес: *** - малолетна, действаща чрез своя родител и законен представител ЕЛ. П. Г., ЕГН **********; ЕЛТ. КЛ. Г., гражданин на Р.М., роден на ***, с адрес за призоваване: *** чрез адв. К.М. К. от АК С.З., личен номер № 1900052660 в регистъра на ВАдвС с правно основание чл.62, ал.5 от СК. На *** г. в гр. С.З. първата от ответниците ЕЛ. П. Г. е родила детето АЛ. ЕЛТ. Г., за което обстоятелство е съставен акт за раждане № 1693/25.08.2020 г. на Община - С.З.. В съставения акт за раждане като баща на детето е вписан третия ответник Е.К.Д.Ж.Г., който в действителност не е биологичен баща на детето и то не е заченато от него. С Удостоверение за 1 развод под № 147 по дело № 149/2020 г., постановено от Съдията в Първо бюро за гражданска регистрация при Съда в гр. М., Р.М. е допуснат развод по взаимно съгласие между молителите Е.К.Д.Ж.Г. и Е.П. Н. Г., като актът е влязъл в сила на 28.10.2020 г. С Решение № 6- 6000-1/08.02.2021 г. на Кмета на Район Тракия - Община П. на основание чл.118, ал.1 от КМЧП е признато и допуснато изпълнението на чуждестранното удостоверение за развод.

Доверителят му Б. К. К. и ЕЛ. П. Г. се запознават в края на 2018 г., като към онзи момент Е. е живеела в гр. П., където е завършила специалност „Медицина". През м. февруари 2019 г. са заживели съвместно в жилището на Б. в гр. С.З.. Детето А. е заченато през м. ноември 2019 г. и е родена на *** г. в гр. С.З.. Наблюдаващ лекар по време на бременността на Е. е д-р В. ИВ., специалист акушер - гинеколог. Понастоящем доверителят ми Б. К. К. и ЕЛ.

П. Г. живеят съвместно, като заедно с много внимание и любов се грижат и отглеждат собственото си дете - А.. За никой от двамата не съществува никакво съмнение, че именно Б. е биологичен баща на детето А.. С оглед на изложеното за доверителят му Б. К. К. съществува обоснован и категоричен правен интерес да бъде оспорено бащинството на детето, чрез оборването на презумпцията на чл.61, ал.1 от СК, а така също и да бъде установено, че именно той е биологичен баща на детето А.. Моли да бъдат призовани на съд и след доказване на твърдяното, съдът да постанови решение, с което да приемете за установено:

Да признаете за установено, че Е.К. Г., гражданин на Р.М., роден на *** с адрес за призоваване: *** чрез адв. К.М. К. АК - С.З., личен номер № 1900052660 в регистъра на ВАдвС, не е биологичен баща на детето АЛ. ЕЛТ.

Г., ЕГН **********, родена на *** г. в гр. С.З., за което е съставен Акт за раждане № 1693/25.08.2020 г. от длъжностно лице по гражданско състояние при Община - С.З..

Да признаете за установено, че Б. К. К., ЕГН *** с адрес: *** е биологичен баща на детето АЛ. ЕЛТ. Г., ЕГН **********, родена на *** г. в гр. С.З., за което е съставен Акт за раждане № 1693/25.08.2020 г. от длъжностно лице по гражданско състояние при Община - С.З..

Да определи презимето и фамилното име на детето А. да бъдат занапред и тя да се именува А. Б.К.а. След влизането на решението в сила, да се разпореди изпращането на заверен препис от него на длъжностното лице по 2 гражданско състояние при Община - С.З. за отразяване на съответните промени в гражданското състояние на детето.

За осъществяване на процесуално представителство и във връзка с постъпилата в ОС - С.З. след 01.03.2008г. искова молба, на основание чл.29, ал.2, изр.1 и 2 и ал.4 във връзка с чл.131 и сл. от ГПК и чл.15, ал.8 от ЗЗД и с оглед избягване на евентуални противоречия между страните по делото, както и с оглед връчването по надлежния ред на препис от исковата молба и всички приложения към нея за малолетното дете АЛ. ЕЛТ. Г., по същото е като негов официален законен представител се явява неговата майка и законен представител - първата ответница ЕЛ. П. Г..

Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.С.З., налице е посочен законен представител на малолетния ответник, а именно посочената като първата ответница ЕЛ. П. Г..

По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК за размяна на книжа /молбата и всички приложения към нея/.

В законния 1 - месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен отговор на исковата молба от първата ответница ЕЛ. П. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес: *** - лично и в качеството си на законен представител на малолетното дете АЛ. ЕЛТ. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес: *** на искова молба, подадена до Районен съд - С.З. от Б. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес ***. Получила в лично качество и в качеството й на законен представител на детето й АЛ. ЕЛТ. Г. искова молба, подадена от Б. К. К., с посочено от ищеца правно основание чл.62, ал.5 от СК. С исковата молба се оспорвал произхода на детето от бившия ми съпруг и се иска да бъде признато за установено, че Б. К. К. е биологичен баща на детето ми АЛ. ЕЛТ.

Г., както и да бъде определено ново презиме и фамилно име на дъщеря ми, която да се именува занапред А. Б.К.а. С настоящия отговор от нейно име и от името на малолетното им дете изразяват становище по допустимостта и основателността на иска и становище по обстоятелствата, на които той се основава. С промените в Семейния кодекс, които са в сила от 04.12.2020 г. действително се давала възможността на третото лице, което твърди, че е биологичен баща на детето, да може да оспори бащинството до изтичане на една година от узнаване на раждането, като този иск задължително следвало 3 да се съедини с иск за установяване на произхода на детето. С оглед на посоченото следва да се приеме, че предявения иск е допустим имайки предвид обстоятелството, че същият е предявен в едногодишния срок от раждането на детето на *** г. от лице, което притежава активна процесуална легитимация и правен интерес. По същността си предявеният иск е изцяло основателен, поради което счита, че следва да бъде уважен изцяло. Всички факти, изложени в обстоятелствената част на исковата молба са истински и отговарят на действителността. С Б. К. К. се познават от края на 2018 г. и от тогава имали връзка. От м. февруари 2019 г. живели на съпружески начала в гр. С.З.. Тяхното дете било заченато през м. ноември 2019г. и се родило на ***г. в гр. С.З.. Поради обстоятелството, че към момента на раждане на детето им все още не бил прекратен гражданския ми брак с третия ответник, като презиме и фамилия в съставения акт за раждане детето е вписано като АЛ. ЕЛТ. Г.. Към датата на подаване на настоящия отговор с ищеца продължавали да живеят на съпружески начала и заедно да отглеждат тяхното дете А., което обстоятелство се установи и от извършеното проучване на отдела за закрила на детето при Дирекция „Социално подпомагане“ гр. С.З..

След датата на сключването на гражданския ми брак с Е.К.Д.Ж.Г.арсау на датата 10.01.2017 г. единствения път, когато тя се е виждала с бившия си съпруг е през м. март същата година, когато той дошъл в Б. за около месец.

След изтичането на този месец Е. се прибрал в М., а тя продължила да живее в П., където завършила и висшето си медицинско образование. От тогава и до настоящия момент не се виждала с бившия ми съпруг, като имали комуникация помежду си единствено по интернет и по телефона и още през 2018 г. се разбрахме с него, че няма да бъдем заедно занапред. Забавили се с процедурата по развод, поради липсата на финансови средства към онзи момент, а в последствие и поради епидемичната обстановка в страната и по света. Както се установява от представеното с исковата молба Удостоверение за развод № 147 по дело № 149/2020 г., постановено от съда в гр. М., Р.М., решението, с което е прекратен гражданския ми брак с Е.К.Д.Ж.Г. е влязло в сила на 28.10.2020 г. Видно е от самото решение, че страните са декларирали пред съда, че по време на брака не са имали деца, не са имали семейно жилище, нямат общ имот, който да бъде поделен и че и двамата не предоставят един на друг препитание, защото не се нуждаят от това. Видно е, че към датата на съдебното заседание страните са разделени от повече от 4 година, както и че разводът по взаимно съгласие е поискан на 13.08.2020 г.

Молят да бъдат призовани на съд и след доказване на твърдяното и след събиране на всички допустими, относими и необходими доказателства, съдът да постанови решението си, с което да се уважи изцяло предявения иск, като приеме, че биологичен баща на детето АЛ. ЕЛТ. Г. е Б. К. К.. Моли да бъдат определени ново презиме и фамилно име на детето и то занапред да се именува А. Б.К.а, като това обстоятелство да бъде вписано в съставения акт за раждане.

Молят да бъдат приети като писмени доказателства всички представени с исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими.

Не възразяват да бъдат допуснати поисканите от ищеца двама свидетели, като ще се ползвам от техните показания.

Моли да бъде призована в качеството си на свидетел д-р В. ИВ. специалист акушер - гинеколог, с адрес на практиката: ***, с която ще установяват кога е била последната й редовна менструация, кога е заченато детето и кога е бил определен термина на раждане. Д-р И. е специалистът, който е наблюдавал протичането на бременността ми и познава също лично съжителя й Б. К. К.. Заявява, че няма да сочи други доказателства. Подробни съображения са изложени в депозирания писмен отговор.

В законния 1-месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен отговор на исковата молба и от втория ответник по делото Е.К. Г., гражданин на Р.М., роден на *** чрез адв. К.М. К. от АК - С.З., личен номер № 1900052660 в регистъра на ВАдвС, с адрес на кантората: ***, на исковата молба, подадена до Районен съд - С.З. от Б. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с който взема становище относно допустимостта или евентуалната основателност на иска като заявява, че иска е процесуално допустим. Предявеният иск е допустим, тъй като съгласно разпоредбата на чл.62, ал.5 от СК трето лице, което твърди, че е биологичен баща на детето, може да оспори бащинството до изтичане на една година от узнаване на раждането, като този иск задължително следва да се съедини с иск за установяване на произхода на детето. Искът е предявен в едногодишния срок от раждането на детето на *** г. от лице, което притежава активна процесуална легитимация и правен интерес.

5

По отношение основателността на иска изразява следното становище:

Контактът му с доверителя му е изцяло посредством интернет и телефон.

Имал възможност да осъществи и контакт с ищеца и майката на детето.

Според доверителя му всички факти, изнесени в обстоятелствената част на исковата молба, които касаят брачната връзка между бившите съпрузи са истински и отговарят на обективната действителност. По време на гражданския брак доверителят ми и ЕЛ. П. Г. нямали родени деца и не са придобивали имущество. Последният контакт между бившите съпрузи е бил през м. март 2017 г., когато доверителят му е пребивавал за срок от един месец в Б.. След изтичане на престоя си той се е прибрал в М., където живее и понастоящем, а Е. е продължила и завършила висшето си медицинско образование в гр. П.. В този смисъл няма как детето А., което е родено на *** г. да е заченато от баща ЕЛТ. КЛ. Г.. От изключителен интерес за детето е да бъде установен неговия действителен биологичен произход и то да се отглежда в семейството на биологичните си родители. Доколкото ми стана известно детето понастоящем се отглежда от неговите двама биологични родители - Б. и Е.. С оглед на всичко изложено от мен моли да се насрочи открито съдебно заседание и след събиране на всички допустими, относими и необходими доказателства, съдът да постановите решение, с което да уважите изцяло предявения иск, като приеме, че биологичен баща на детето АЛ. ЕЛТ.