Присъда № 27 от 08.02.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда № 27/08.02.2022 г. по НОХД № 4276 по описа за 2021 година на Районен съд Варна, Пети наказателен състав По отношение на обвиняемия Т. Н. Ж. ЕГН ********** е внесен от Районна прокуратура Варна по тяхна преписка № 7781/2020 г. обвинителен акт вх.№ 38202/19.10.2021 г. в Районен съд Варна, по който е образувано наказателно дело от общ характер за извършени престъпления по:

- чл.144 ал.З вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс/НК/ за това, че на три пъти на 23.05.2020 г., в град Белослав, област Варна, в условията на продължавано престъпление, се заканил на ИВ. Й. ИВ. с убийство – веднъж чрез думите „Ще ви еба майката, ще ви очистя“, втори път чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте вратата“ и трети път чрез думите „Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба майката“ и тези заканвания би могло да възбудят основателен страх от осъществяването им;

- чл.144 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК за това, че на четири пъти на 23.05.2020 г. в град Белослав, област Варна, в условията на продължавано престъпление, се заканил на В.И. К. с убийство – веднъж чрез думите „Ще ви убия, майка ви ще еба, какво правите в това легло“, втори път чрез думите “Какво правиш ти в къщата, за кво я пазите, ще се върна и ще ви избия този път, ако не си тръгнете до 10 минути, ще се върна и наред ще ви изколя“, трети път чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте вратата“ и четвърти път чрез думите „Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба майката“ и тези заканвания би могло да възбудят основателен страх от осъществяването им и - по чл.144 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК за това, че на три пъти в периода от 23.05.2020 г. до 27.08.2020 г., в град Белослав, област Варна, в условията на продължавано престъпление, се заканил на М. П. Т. с убийство – веднъж на 23.05.2020 г. чрез думите „Мърши, ще ви избия, ей сега ще ви еба майката, отваряйте вратата“, втори път на 23.05.2020 г., чрез думите „Отворете ми да ви избия, ще ви пратя два метра под земята, ще ви еба майката“ и трети път на 27.08.2020 г., чрез думите „аз тебе съм те поръчал да те гръмнат, червата ти ще ти ги направя като папийонка на врата ти, ще ти напълня гъза с камъни“ и тези заканвания би могло да възбудят основателен страх от осъществяването им.

На пострадалите от престъпленията ИВ. Й. ИВ., В. Й. К. и М. П. Т. бяха разяснени правата им по чл.84 ал.1 и чл.76 от НПК да предявят граждански иск и да участват в съдебното производство като граждански ищци и/или частни обвинители. В разпоредителното заседание тримата пострадали се явиха лично и заявиха, че няма да се възползват от тези права.

В разпоредителното заседание, проведено на 14.12.2021 г., подсъдимият Ж. чрез своя защитник направи искане за протичане на съдебното производство по реда на глава 27 от Наказателно-процесуалния кодекс/НПК/ - съкратено съдебно следствие с предварително изслушване на страните, при условията на чл.371 т.1 от НПК, с разпит единствено на пострадалите М. П. Т., В.И. К. и ИВ. Й. ИВ., това искане бе уважено от 1 съда и съдебното производство бе проведено по реда на съкратено съдебно следствие незабавно след разпоредителното заседание.

Съдът разясни на подс.Ж. правата му по чл.371 от НПК, като на основание чл.372 ал.1 от НПК го уведоми, че при провеждане на съкратено съдебно следствие съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата. Съдът след като установи, че съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в НПК на основание чл.372 ал.3 от НПК, с определение одобри изразеното съгласие да не се извършва разпит на всички свидетели и вещите лица по делото, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението така, както е повдигнато. Счита, че са налице както общи заплахи, отправени от подсъдимия към тримата пострадал, така и заплахи конкретно към всеки от тях.

Акцентира, че при закана за убийство целта на дееца и намерението му не е да осъществи заканата си, целта е заканата, която е изрекъл, да стигне до съзнанието на лицето отсреща, което в резултат на репликата, която е чул да предприеме конкретни действия. Счита, че подсъдимият е нямал намерение да убива никой, но от отправените от него заплахи през нощта в конкретната обстановка и тримата пострадали са се уплашили, защото той бил физически агресивен. Прокурорът счита, че подсъдимият е отправил закани с убийство към пострадалите лица, които са възбудили страх. Според прокурора факта, че подсъдимият е извършил престъпленията под въздействието на алкохол е отегчаващо вината обстоятелство. Посочва, че в случая не е налице обикновено скарване между подсъдимия и бившата му приятелка. Подсъдимият е влязъл в дома на бившата си приятелка, в който тя е пазена от двама нейни приятели.

Веднага е нанесъл удари на мъжа, преследвал в дома бившата си приятелка, като междувременно отправял заплахи и срещу тримата за убийство. Според прокурора подсъдимият е извършил трите деяния, за които са му повдигнати обвинения, смята, че по отношение на деянията спрямо И.И. и В.К. следва да получи наказание от девет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок, а по отношение деянието спрямо М.Т. имайки предвид, че едната заплаха е осъществена три месеца след предходните, следва да получи наказание една година лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок.

Подсъдимият Ж. дава обяснения по обвиненията. Посочва, че е бил употребил алкохол и почти няма спомен за случилото се, според него сигурно казал нещо, с което ги е обидил, но не е имал намерения да изпълни думите си. След случая са в добри отношения всички, грижи се за детето си. При дадената му последна дума съжалявам за това, което е направил, взел си е поука и е спрял употребата на алкохол.

Защитникът на подс.Ж. адвокат Г.К. не оспорва фактите, изложени в обвинителния акт по отношение на казаното и стореното от страна на подсъдимия.

Оспорва квалификацията на казаните от подсъдимия думи и твърди, че в случая не се касае за закани за убийство. Счита, че следва да се кредитират обясненията на подсъдимия, че действията му са произтекли единствено и само от изпитото количество алкохол, което е в унисон със свидетелските показания на тримата 2 пострадали. Според защитата в случая е налице кавга, при която заплашителните действия се предприемат спонтанно, а заканителните думи се използват импулсивно, като носят единствено емоционален заряд и изразяват гняв и яд, но в действителност не целят да предизвикат страх от осъществяването на заканата. Това било един семеен конфликт, породен от междуличностни негативни отношения. Определя действията на подсъдимия като морално недопустими и неприемливи, но това не са били закани за убийство, а изрази от съдържанието на обичайният речников фонд, който използва подсъдимия, когато е бил алкохолно повлиян. Според него деянието на подсъдимият е обективно несъставомерно, защото употребените от него изрази не биха могли да будят основателен страх от осъществяването му, каквито са и показанията на тримата пострадали по делото в съдебната фаза, тъй като заканата следвало да сочи, че съществува възможност, че може да бъде осъществено деянието, да личи оформено решение за това. Счита, че се касае за една пиянска проява от страна на подсъдимия, която вече е санкционирана по Закона за домашно насилие по гражданско дело № 5945/2020 г. на Районен съд Варна, която по никакъв начин не може да се окачестви като такава, при която да има оформено решение за извършване на престъпление по чл.144 ал.3 т НК. Според защитата в настоящия случай са налице деяния по чл.130 и чл.146 от НК, които се преследват по тъжба на пострадалия, за което е изтекъл законоустановения 6-месечен срок.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

В хода на съдебното производство съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Свидетелката М. П. Т. и подсъдимият Т. Н. Ж. живеели над 15 години на семейни начала в град Белослав *** в къща, собственост на майката на св.Т. – св. Д.М.

Т., видно от Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 63 том III дело № 778/1996 г. по регистъра на нотариус Д.С./л.68 от досъдебното производство/ДП/. От съвместното им съжителство имат родено едно дете – С.Т.Н., ЕГН **********. Двамата много пъти се разделяли и събирали, понеже подсъдимият Ж. често употребявал алкохол, след което ставал агресивен, оправял обиди и нанасял побой над св.Т., на което ставал свидетел синът им. Св.Т. не издържала на това отношение и решила да се раздели с подсъдимия.

В края на 2019 година подсъдимият Т. Н. Ж. и свидетелката М. П. Т. се разделили, като подсъдимият Ж. се изнесъл от общия им дом в град Белослав, обл.Варна. Подс.Ж. не могъл да приеме това положение и след раздялата след употреба на алкохол се обаждал на св.Т., настоявал пак да се съберат, отправял обиди и заплахи.

Страхувайки се от неадекватното поведение след употреба на алкохол от страна на подсъдимия, св.Т. със сина си отишла да живее в апартамента на свидетелите В.И.

К. и ИВ. Й. ИВ. в гр.Белослав, които живеели на семейни начала и били нейни приятели. С В.К. св.Т. се познавали още от деца, защото израснали заедно и били в една компания. Там св.Т. и синът живели около един месец, през който подс.Ж. многократно в нетрезво състояние се обаждал по телефона и отправял обиди и заплахи. К. и И. съпровождали св.Т. до и от работа, за да не стане някой инцидент.

След този период св.Т. решила да се приберат със сина си в къщата на майка ѝ.

На 22.05.2020 г., около 20.30 часа св.Т. и дванадесетгодишния 3 син С.Н. се прибрали в къщата на нейната майка, намираща се в град Белослав на ***, като били придружавани от В.И. К. и ИВ. Й. ИВ.. Майката на Т. живеела в град Тервел, а И. и К. щели да преспят в дома на Т., тъй като тя се страхувала да оставала сама с детето си, защото се опасявала, че подс. Ж. щял да дойде и да прояви спрямо нея агресия, която многократно проявявал и по-рано. Малко след полунощ четиримата си легнали, К. и И. в спалнята, а Т. и С.Н. в детската стая на къщата.

На 23.05.2020 г., около 03:50 часа, подсъдимият Ж., който бил употребил алкохол, пристигнал до дома на Т., доближил прозореца на терасата към спалнята и хола, за който знаел как би могъл да се отвори отвън. Подс. Ж. взел от перваза на прозореца едно метално ножче, което стояло там, повдигнал с него чопчето на заключващия се механизъм на прозореца, което позволило прозореца да се плъзне настрани, след което влязъл на терасата, а после в хола. Отишъл в коридора, включил осветлението, взел една тръба от прахосмукачка и влязъл в спалнята, където спели И. и К.. Подсъдимият Ж. започнал да удря с тръбата спящия К., да псува и да заплашва, казвайки: „Ще ви убия, майка ви ще еба, какво правите в това легло", като тази заплаха е била възприета от К., който се събудил от ударите с тръбата. И. се уплашила, скочила на крака, видяла ударите и чула псувните на подсъдимия. К. се претърколил от леглото, за да избегнел ударите, изправил се и опитал да успокои подсъдимият Ж..

Тогава в спалнята влязла Т., която също се била събудила, чула виковете на подс. Ж. и отишла да види какво се случва. Щом подсъдимият видял Т., тръгнал към нея, блъснал я в гърдите. Т. се обърнала и тръгнала към детската стая, за да позвъни от телефона си на тел. 112. Подсъдимият Ж. я последвал, а също и К. с намерение да предпази Т. от подсъдимия. Т. влязла в детската стая, К. успял да изпревари подс.Ж. и също влязъл в стаята, като затворил вратата .Подсъдимият Ж. започнал да рита по вратата и да ги заплашва, че ще ги убие, а И., която се намирала зад гърба му, го умолявала да престане. Тогава подсъдимият Ж. се обърнал към И., сграбчил я с ръка за шията и казал „Ще ви еба майката, ще ви очистя". Подсъдимият пуснал И., тръгнал към терасата и излязъл от къщата, като преди това оставил тръбата от прахосмукачка.