Определение № 4037 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4037 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.И.Д. като разгледа докладваното от В.И.Д. Гражданско дело № 20251110128966 по описа за 2025 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „......“ АД срещу С............

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че на 14.12.2023 г. в гр. София, на бул. „ХХХХХ“, лек автомобил „БХХХХХХ“ с рег. № ХХХХХХХ попада в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Вследствие на удара са настъпили материални вреди по автомобила, който е имал валидна застраховка „Каско“ при ищеца. Ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 938.87 лв. и е направил ликвидационни разноски от 15.00 лв. Твърди се, че ответникът С..........., като стопанин на пътя, не е изпълнил задължението си за поддръжка на платното в изправно състояние. При тези твърдения ищецът моли ответникът да бъде осъден да заплати сума в размер на 953.87 лв., представляваща регресно вземане по щета № ХХХХХХХ за заплатено на застраховано лице застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вредите на лек автомобил „БХХХХХХ“ с рег. № ХХХХХХХ, настъпили вследствие на ПТП от 14.12.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.05.2025 г. /датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното 1 изплащане, както и сумата от 153.94 лева, представляваща мораторна лихва (лихва за забава) върху главницата за периода от 18.03.2024 г. до 16.05.2025 г.

Претендира разноски за исковото производство.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че механизмът на ПТП не е доказан по несъмнен начин и липсва протокол от компетентните органи. Прави възражение за съпричиняване, като поддържа, че водачът е управлявал с несъобразена скорост. Излага твърдения, че дейностите по поддръжка на процесния участък са били възложени на трето лице – „ХХХХХХХХХ“ АД, въз основа на договор от 20.10.2023 г.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД, за присъждане на сумата от 953.87 лв. – регресно вземане по щета № ХХХХХХХ за заплатено на застраховано лице застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вредите по лек автомобил „БХХХХХХ“ с рег.

№ ХХХХХХХ, настъпили вследствие на ПТП от 14.12.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.05.2025 г. /датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното изплащане, както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 153.94 лева, представляваща мораторна лихва (лихва за забава) върху главницата за периода от 18.03.2024 г. до 16.05.2025 г.

III. Обстоятелства, които се признават:

Наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ за процесния автомобил. Плащането на сумата от 938.87 лв. от ищеца към сервиза/собственика.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: наличието на сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило описаното в исковата молба застрахователно събитие, причинено от противоправно бездействие на служители на ответника, както и това, че в резултат на същото събитие са настъпили имуществени вреди в претендирания размер, както и заплащането на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество за възстановяване на увредения лек автомобил.

При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба обстоятелствата, на които основава възраженията и оспорванията си.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един 2 свидетел при режим на призоваване: М.В.Д. (водач на автомобила), с посочен адрес: гр. София, ж.к. „Д.“ №.., ВХ.., ЕТ.., АП...,, за доказване на обстоятелствата по т.II от доказателствените искания към исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер от по 40 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на СРС.

При невъзможност свидетелят да бъде открит на посочения адрес, да се извърши справка в НБД „Население“ и справка за регистрирани трудови или служебни правоотношения или регистриран адрес като самоосигуряващо се лице и да се изпратил уведомление до посочения от ищеца адрес на свидетеля, както и на настоящия и постоянния адрес (ако са различни от посочения от ищеца адрес), както и на адрес по месторабота.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна авто-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебна авто-техническа експертиза, в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза инж. И.В.Н..

Вещото лице да се уведоми незабавно.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице – помагач на страната на ответника „ХХХХХХХХХ“ АД, ЕИК ХХХХХХХХХХХ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане за съвместно разглеждане на обратен иск, формулиран в ОИМ по следния начин:

„На основание чл. 219, ал. 3 ГПК, в условията на евентуалност с оглед изхода на делото, настоящото да се счита за предявен обратен иск срещу дружеството „ХХХХХХХХХ“ АД, ЕИК ХХХХХХХХХХХза сумите, за които е уважена исковата претенция.“

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена 3 услуга. Към Софийски районен съд работи „Център за спогодби и медиация“, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. За повече информация - бул.

„ЛЛЛЛЛЛЛЛЛ“, № 54, ет. 2, ст. 204, [email protected] или на тел.:

ХХХХХХХХ.

Страните да се призоват с препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея, а на третото лице помагач и препис от исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.03.2026 г., от 13,25 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4