Определение № 1118 от 03.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1118 гр. Пловдив, 03.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20225300501113 по описа за 2022 година Производство по чл. 274 ал. 1 т.1 от ГПК, образувано по частна жалба на Н. Г. М. срещу Разпореждане № 8487 от 13.04.2022 г., пост. по гр.д. № 2159/2022 г. на Районен Съд – Пловдив, IV гр. състав, с което поради неотстранени нередовности и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК е върната подадената от него искова молба вх. № 12599/16.02.2022 г., прекратено е образуваното по нея гр.д. № 2159/2022 г. и е осъден ищецът да заплати ДТ за прекратяване на делото в размер на 50 лева.

Частният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на атакуваното разпореждане и искане за неговата отмяна и връщане делото на районния съд за даване по нататъшен ход на производството по него.

Съдът установи следното:

Частната жалба е допустима - в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ от 15 лв., на основание чл. 129 ал. 3 предл. последно от ГПК процедура по чл. 276 от ГПК не се изпълнява.

Разгледана по същество е частично основателна.

Исковата молба е била оставена без движение с Разпореждане № 5017/2.3.2022 г., като на ищеца е указано да отстрани посочени нередовности в двуседмичен срок от връчване на разпореждането. Същото е надлежно връчено на ищеца на 28.03.2022 г. и в срок е постъпила от него молба вх. № 25 123/30.03.2022 г.. Съдът не се е съгласил че тази молба отстранява указаните нередовности, поради което и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК е върнал исковата молба, прекратил е образуваното по нея дело, а на основание т. 9 от ТДТ, събирани от съдилищата по ГПК е осъдил ищеца да заплати ДТ в размер на 50 лева.

1

Настоящата инстанция констатира че исковата молба е страдала от нередовностите, за които е била оставена без движение, както и че с уточняващата молба вх. № 25 123/30.03.2022 г. същите не са отстранени.

Съответно неоснователни са поддържаните в частната жалба възражения в противна насока. Поради което разпореждането на районния съд за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото е правилно и се потвърждава. В тази й част частната жалба е неоснователна.

Основателна е същата в частта, с която ищецът е осъден да заплати ДТ в размер на 50 лв. на основание т. 9 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК. Действително разпоредбата предвижда че при отхвърляне на иск за делба, както и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира ДТ до 100 лв., но не по малко от 25 лева. Настоящия съд намира че хипотезата „ прекратяване на дело за делба не по спогодба „ не визира случаите, при които исковата молба за делба се връща като нередовна.

С оглед което в осъдителната му част прекратителното разпореждане се отменя.

И съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане № 8487 от 13.04.2022 г., пост. по гр.д. № 2159/2022 г. на Районен Съд – Пловдив, IV гр. състав в частта, с която поради неотстранени нередовности и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК е върната подадената от Н. Г. М. искова молба вх. № 12599/16.02.2022 г. и е прекратено образуваното по нея гр.д. № 2159/2022 г. по описа на съда.

Отменя Разпореждане № 8487 от 13.04.2022 г., пост. по гр.д. № 2159/2022 г. на Районен Съд – Пловдив, IV гр. състав в частта, с която Н. Г.

М. е осъден да заплати ДТ в размер на 50 лв. - на основание т. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Определението може да се обжалва от частния жалбоподател пред Върховен Касационен Съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2