Решение № 606 от 14.11.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 606 гр. Велико Търново, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

Йордан Воденичаров

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Ангелина Богданова Въззивно частно гражданско дело № 20244100500925 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба с вх. № 5785/20.09.2024 г. на Й.

Г. Б., с която оспорва изготвеното разпределение, като твърди, че е разпределена сума, която е несеквестируема, тъй като е преведена от Агенция за социално подпомагане.

Конкретно намира, че сумите, предмет на разпределение, не подлежат на изпълнение, защото са изплатени от Агенция за социално подпомагане и подлежат на възстановяване. По тази причина намира същите за несеквестируеми.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК взискателят „О.” ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК присъединеният взискател НАП не подава становище.

В писмените си мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен изпълнител Милена Алексиева изразява становище за допустимост на жалбата, а по същество намира същата за неоснователна. Относно твърдяната несеквестируемост посочва, че не е насочено изпълнение върху несеквестируемо имущество на длъжника, защото не е наложен запор върху 1 пенсия, която да е под размера на минималната работна заплата или върху обезщетение, а обратно, твърди, че в съобщението изрично е посочено, че върху тях не се налага запор.

След запознаване със становищата на страните и обясненията на съдебния изпълнител, въз основа на представените доказателства, съдът намира за установено следното:

От материалите по приложеното копие на изп. дело № 185/2021 г.по описа на ДСИ при ГОРС въз основа на изпълнителен лист, издаден на 26.05.2021 г. по ч.гр.д. № 741/2021 г. по описа на ГОРС, по молба на „О.” ЕООД, представлявано от управителя Д. П. чрез адв. А. М. от ВТАК за сумата от 2411,15 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от 15.04.2021 г. до окончателното й изплащане, сумата в размер на 162,08 лв. – лихва за периода от 16.08.2020 г. до 14.04.2021 г., 51,47 лв. – внесена ДТ и 200 лв. – адвокатско възнаграждение.

По закон като взискател е била присъединена държавата за вземане от 9035,68 лв.

В хода на изпълнителното производство съдебният изпълнител е предприел принудително изпълнение чрез налагането на запор върху сметките на длъжника, с изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, пенсия, чийто размери са под минималната работна заплата за страната, както и за помощи и обезщетения.

Още в запорното съобщение, изпратено до третото задължено лице "У." АД, съдебният изпълнител е указал, че на основание чл. 446а във вр. с чл. 446 ГПК запорът не следва да се изпълнява по отношение на постъпления от помощи и обезщетения, както и по отношение на несеквестиуемата част от трудовото възнаграждение, пенсия и всякакъв друг вид доход, ако са постъпили по банкова сметка, но не по-рано от един месец преди налагане на запора.

Съдебният изпълнител е изпълнил задължението си по чл. 508 от ГПК, като е дал едноседмичен срок на третото задължено лице да посочи признава ли за основателно вземането, върху което се налага запорът, готово ли е да го плати, има ли претенции от други лица върху същото вземане, наложен ли е запор и по други изпълнителни листове върху това вземане и по какви претенции. Получен е отговор от банка "У." АД с вх. № 6087/07.12.2021 г., с 2 който е потвърдено, че счита вземането за основателно и е в готовност да плати.

Съгласно задължителната практика, посочена в т. 13 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако съдебният изпълнител не е получил необходимата информация от банката, той не знае произхода на средствата по запорираното вземане и не може да зачете несеквестируемостта. Задължението на съдебния изпълнител да зачете несеквестируемостта възниква, когато той бъде уведомен за произхода на постъпленията по сметката било от банката като трето задължено лице, било от длъжника. Тогава за съдебния изпълнител възниква задължението да събере незабавно необходимата информация от банката (за източника на постъпленията и техния размер) и от платеца по превода и да върне на длъжника несеквестируемата част от преведената сума.

В настоящия случай, третото задължено лице – „У.” АД, макар и да е изпратило отговор на съдебния изпълнител, не е изпълнило задълженията си по чл. 508 ГПК, като не му е предоставило пълна информация относно произхода на средствата на длъжника. Поради което това неизпълнение възпрепятства съдебния изпълнител да прецени каква част от парите, намиращи се в банковата сметка на длъжника, са секвестируема част, респ. несеквестируема с оглед налагането на запор.

По тези съображения следва да бъдат отменени действията на ДСИ Милена Алексиева при ГОРС, извършени по изп. дело № 185/2021 г. по описа на ДСИ при ГОРС и представляващи извършено на 07.08.2024 г. разпределение на постъпила по сметка на длъжника сума в размер на 2572,58 лв., като бъдат дадени указания на съдебния изпълнител за повторно прилагане на процедурата по чл. 508 ГПК относно изясняване произхода на постъпващите суми по банковата сметка на длъжника.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ действията на ДСИ Милена Алексиева при ГОРС, извършени по изп. дело № 185/2021 г. по описа на ДСИ при ГОРС и представляващи разпределение от 07.08.2024 г. на постъпила по сметка на длъжника сума в размер на 2572,58 лв., КАТО:

3

ЗАДЪЛЖАВА държавния съдебен изпълнител повторно да приложи процедурата по чл. 508 ГПК, за да се изясни преведената от „У.” АД по сметка на съдебния изпълнител сума какви пера и какви периоди обхваща.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4