Определение № 1310 от 13.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1310 гр. Варна, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело № 20263100500410 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх. № 3800/16.01.2026 г. по описа на ВРС на ищеца Н. С. Д., ЕГН **********, с адрес в град Варна, подадена чрез пълномощник адвокат В.

Ч.-М..

Предмет на обжалване е решение №4530/14.12.2025г. на Районен съд Варна, 21-ви състав, постановено по гр. д. № 9258/2025 г. по описа на ВРС, в частта му, с която е отхвърлен предявеният срещу ответника „УИЗ ЕЪР Унгария“ Црт, регистрирано в Будапеща, Унгария, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, действащо чрез „УИЗ ЕЪР Унгария Црт.клон България“ КЧТ, ЕИК 200830927, със седалище град София, установителен иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК за дължимото на основание чл. 7, ал. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004г. обезщетение за отменен полет № W64502 от летище Лондон Лутън, Великобритания до летище Варна, България, предназначен за дата 03.03.2025 г. в размер на 400,00 евро (782,33 лева), ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 05.05.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, които вземания са включени в издадената по ч. гр. д.

№5703/2025г. по описа на РС – Варна заповед за изпълнение №2619 от 08.05.2025 година.

Въззивникът излага оплаквания за противоречие на обжалваното решение с Регламент (ЕО) 261/2004 г. и установената по приложението му практика на СЕС, както и за неправилна преценка на събрания доказателствен материал. Твърди, че по делото е било установено, че между страните е бил сключен валиден договор за въздушен превоз, по който ищецът разполагал с потвърдена резервация № RHW45P за полет W64502 от Лондон /Лутън/, Великобритания до гр. Варна на 03.03.2025 г., като при опит за онлайн 1 чекиране системата на ответното дружество известила, че полетът вече е излетял на 01.03.2025 г. от друго летище. С оглед на това ищецът е бил принуден да закупи втори билет за същия полет, за да може да се придвижи до България. Насрещната страна квалифицирала случая като „техническа грешка“. В противоречие с посочените обстоятелства решаващият състав приел, че не била налице хипотеза на отказан достъп до борда, поради което липсвало право на обезщетение по чл. 7 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. Според въззивника, невъзможността му да използва първоначалната си резервация представлява отказ от превоз по валиден договор за въздушен превоз като сочената от превозвача „техническа грешка“ не съставлява извънредно обстоятелство. Посочва съдебна практика на СЕС по аналогични случаи.

Оспорва извода на съда досежно липсата на право на обезщетение поради обстоятелството, че пътникът е използвал друг полет. На изложените във въззивната жалба аргументи отправя искане за отмяна на решението в оспорената му част и постановяване на ново, с което искът да бъде уважен в цялост. Претендира разноски.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и е надлежно администрирана.

В хода на осъществената размяна на книжа по чл.263, ал.1 от ГПК насрещната страна – ответникът „УИЗ ЕЪР Унгария“ не е подал писмен отговор.

Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на първоинстанционния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

Страните не посочват и не представят нови доказателства. Не се установяват допуснати процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията в първото съдебно заседание на първата инстанция. За изслушване на устните състезания делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

По изложените съображения и на основание чл. 267 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 3800/16.01.2026 г. по описа на ВРС на ищеца Н. С. Д., ЕГН **********, с адрес в град Варна, подадена чрез пълномощник адвокат В. Ч.-М., против решение №4530/14.12.2025г. на Районен съд - Варна, 21-ви състав, постановено по гр. д. № 9258/2025 г. по описа на ВРС, в частта му, с която е отхвърлен предявеният срещу ответника „УИЗ ЕЪР Унгария“ Црт, регистрирано в Будапеща, Унгария, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, 2 действащо чрез „УИЗ ЕЪР Унгария Црт.-клон България“ КЧТ, ЕИК 200830927, със седалище град София, установителен иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК за дължимото на основание чл. 7, ал. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004г. обезщетение за отменен полет № W64502 от летище Лондон Лутън, Великобритания до летище Варна, България, предназначен за дата 03.03.2025 г. в размер на 400.00 евро /782.33 лева/, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 05.05.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, които вземания са включени в издадената по ч. гр. д. №5703/2025г. по описа на РС – Варна заповед за изпълнение №2619 от 08.05.2025 година.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2026 г., от 13,30 часа, за които дата и час да се призоват страните на посочените по делото съдебни/електронни адреси, чрез пълномощници.

УКАЗВА на страните, че най-късно до приключване на последното заседание по делото следва да представят списък на разноските (чл. 80 ГПК).

Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните ведно с призовката за насроченото открито заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3