Решение № 68 от 22.06.2023, Административен съд - Ловеч

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ гр.

Ловеч, 22.06.2023г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ГР. ЛОВЕЧ, пети състав, в съдебно заседание на втори юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА РАДЕВА при секретаря Татяна

Тотева, с участието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия Радева адм. дело № 133/2023г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Производството е образувано по Жалба вх.

№ 1023/07.04.2023г. по регистъра на Административен съд гр. Ловеч, вх. № 02-110-6500/119 от 06.02.2023г. по регистъра на Държавен фонд „Земеделие", подадена от П.М.П., с адрес: ***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. № 02-110-6500/119 от 12.01.2023г., издадено от В.К.- Зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие" /ДФЗ/.

С оспореното уведомително писмо са определени намаления на сумите, искани от П.М.П. по Заявление за подпомагане с УИН 11/260521/60548 за кампания 2021г., като по Подмярка 13.1/НР 1 намалението е 17 012.92 лева, по мярка Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ намалението е 15 747.95 лева, по мярка Схема за преразпределително плащане /СПП/ намалението е 4 132.20 лева, по мярка Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ намалението е 8 195.03 лева. Начислени са и санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания по СЕПП – 12 987.56 лева, по СПП – 1 284.43 лева и по Подмярка 13.1/НР 1 – 14 030.80 лева.

С подадената жалба П.М.П. прави искане да бъде отменено като незаконосъобразно оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. № 02-110-6500/119 от 12.01.2023г., както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Изложени са подробни аргументи в този смисъл.

В съдебно заседание, жалбоподателят П.М.П., редовно призован, не се явява лично.

Представлява се от адвокат М.И. ***, който поддържа жалбата и по същество излага подробни аргументи за основателността на същата както в съдебно заседание, така и в представени писмени бележки.

В съдебно заседание ответникът – Зам. Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Л.Х., която оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли да бъде оставена същата без уважение. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, като прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

П.М.П. е регистриран в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) с уникален регистрационен номер (УРН) 713082. Същият е подал заявление за подпомагане от 27.04.2021г. с УИН 11/260521/60548 за кампания 2021 (лист 26 – 220) по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за обвързано подпомагане за овце майки и/или кози майки под селекционен контрол /ДПЖСК/, Схема за преходна национална помощ за овце майки и/или кози майки, обвързана с производството /ПНДЖ 3/, Агроекология и климат /Мярка 10/ и Компенсационни плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР 1/.

Към заявлението са приложени в табличен вид информация за използваните парцели - 2021г. и заявените площи по схеми и мерки 2021, както и множество зоотехнически сертификати, декларации, удостоверения, платежни документи, фактури и други.

С оспореното Уведомително писмо, издадено на 12.01.2023г. от В.К.– Зам.

Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие": по Подмярка 13.1/НР 1 от искана сума 17

012.92 лева, намалението е 17 012.92 лева и не е оторизирана сума, по мярка Схема за единно плащане на площ

/СЕПП/ от искана сума 15 747.95 лева, намалението е 15 747.95 лева и не е оторизирана сума, по мярка Схема за преразпределително плащане /СПП/ от искана сума 4 132.20 лева, намалението е 4 132.20 лева и не е оторизирана сума, по мярка Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ от искана сума 9 901.90 лева, намалението е 8 195.03 лева и е оторизирана сума в размер 1 706.87 лева и по Възстановяване от ФД (възстановяване на финансова дисциплина) от искана сума 188.44 не е направено намаление и е оторизирана сума в размер 188.44 лева.

Начислени са и санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания по СЕПП – 12 987.56 лева, по СПП – 1 284.43 лева и по Подмярка 13.1/НР 1 – 14 030.80 лева.

В уведомителното писмо е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП на данните в подаденото заявление за подпомагане, като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

В Таблица 1 на писмото са посочени по схеми и мерки исканите суми, наложените намаления и оторизираните суми. Под таблицата е направено кратко разяснение за съдържанието на всяка от колоните, като за колона 3 "Намаления" са посочени пет основания за наложените намаления, без да е уточнено кое основание за намаление към коя схема/мярка се отнася. В Таблица 2 са посочени извършените плащания в лева на оторизираните суми и датите на плащанията по всяка схема/мярка.

Под Таблица 2 на писмото е отразено, че в колона 4 – „Прихваната сума“ се отразяват приспаднатите от оторизираната субсидия суми, в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ и/или „Удържан данък общ доход“ – отразява сумата на данъка, който на основание чл. 65, ал. 14 във вр. чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ се удържа и внася от ДФЗ, в качеството му на администратор на съответната помощ в срок до края на месеца, следващ тримесечието на придобиването на дохода. Отразено е, че съгласно чл. 38, ал. 15 от ЗДДФЛ, с окончателен данък се облага брутната сума на придобитите от физически лица, нерегистрирани като земеделски стопани, облагаеми доходи, получени под формата на държавни помощи, субсидии и друго подпомагане от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския фонд за развитие на селските райони и от държавния бюджет.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства, като провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, направи следните изводи:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на пряк съдебен контрол административен акт, от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито права и законни интереси са засегнати от него, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Оспореното уведомително писмо представлява индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган и в кръга на предоставените му правомощия.

Според разпоредбата на чл. 11а, ал. 1, т. 1 от ЗПЗП, Разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки на Общата политика по рибарство.

Съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП,

Държавен фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация.

Съгласно разпоредбата на чл. 20а от

ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, като организира, ръководи нейната дейност и я представлява, а едно от правомощията му, изброени в чл. 10 от Устройствения правилник на ДФЗ, е вземането на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция (чл. 10, т. 7 от Правилника).

Съгласно чл. 20 и чл. 20а от ЗПЗП и чл.

10 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", в правомощията на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е да представлява фонда и да ръководи дейността му при осъществяване на всички негови функции.

Съгласно ал. 4 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл.

2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление и по този закон и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

Видно от представената Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022г. (л. 6-9) на Зам. Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – В.И.К. са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания във връзка с подадени заявления за подпомагане.

Оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 изх. № 02-110-6500/119 от 12.01.2023г. на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, като индивидуален административен акт, е издаден в изискуемата писмена форма, но при издаването му съдът счита, че е допуснато нарушение на изискванията за неговото мотивиране, което нарушение е съществено и поради това представляващо основание по чл. 146, т. 2 от АПК за неговата отмяна.

Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК административният акт следва да съдържа фактически и правни основания за издаването му, т.е. трябва да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактически и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Те имат съществено значение и при осъществяване на съдебния контрол за законосъобразност, тъй като липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения акт.

Съгласно Тълкувателно решение №

16/1975г. на ОСГК на ВС, е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване, респ. в друг официален документ, изхождащ от същия или помощен на него административен орган, но следва да е налице изрично препращане и позоваване на съображенията, изложени в такъв документ в мотивите на издадения административен акт.

Оспореното Уведомително писмо не съдържа ясни и конкретни мотиви за издаването му, като в същото е посочено най-общо, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място на данните по подаденото заявление за подпомагане, както и че тези данни са сравнени с информацията във външните регистри на ИСАК. Не е посочено кои конкретни факти, установени от административния орган при извършените задължителни административни проверки са обосновали намалението на исканите от заявителя суми по всяка една от схемите/мерките. Уведомителното писмо не съдържа препращане или изрично позоваване на резултатите от извършената проверка на място. Само в поясненията към колона 3 "Намаления" към таблица 1 от уведомителното писмо са посочени хипотези, намиращи отражение в тази колона, първата от които е "намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверка на площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните за слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ". Липсва конкретизация и изрично позоваване на конкретна проверка на място, с установени конкретни обстоятелства, представляващи основание за определяне на площите като недопустими.