Определение № 365 от 22.07.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 365 гр. Ловеч, 22.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА в присъствието на прокурора Т. Н. П. като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Частно наказателно дело № 20264300200365 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.

Постъпила е молба от лишения от свобода Д. В. П. чрез адв. М. Б. от АКВелико Търново, с която на основание чл. 70 от НК, във връзка с чл. 71 от НК, както и на основание чл. 437 и сл. от НПК, моли да бъде постановено условно предсрочно освобождаване на осъдения Д. В. П. от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода".

Посочва, че с одобрено споразумение по НОХД № 141/2026 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново на Д. В. П. е наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от една година при първоначален общ режим, както и наказание „обществено порицание". На основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето, през което Д. В. П. е бил задържан под стража, считано от 24.11.2025 г. до влизане на споразумението в сила. Към настоящия момент осъденият Д. В. П. изтърпява наказанието си в Затвора - Ловеч. С оглед изтърпяното време, включително и приспадането на предварителното задържане, считано от 24.11.2025 г., моли съдът да приеме, че е налице първата законова предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно изтърпяване на изискуемата от закона част от наказанието.

1

Счита, че следва да бъде отчетено и обстоятелството, че деянието е извършено от Д. В. П. като непълнолетен, макар и наказанието да се изтърпява след навършване на пълнолетие. Това има значение при преценката за поправителния ефект на наказанието, за възможността за ресоциализация и за необходимостта от подпомагане, а не единствено от продължителна изолация. Счита, че е налице и втората материалноправна предпоставка, а именно осъденият Д. В. П. е дал доказателства за своето поправяне. По време на изтърпяване на наказанието същият е показал положителна промяна в поведението си, съобразява се с установения ред, проявява уважение към администрацията и демонстрира нагласа за законосъобразен начин на живот след освобождаването си.

Изтъква, че Д. В. П. е млад човек, като реалната наказателна репресия вече е оказала своето възпитателно и възпиращо въздействие.

Продължаването на изтърпяването на остатъка от наказанието в място за лишаване от свобода не би допринесло в по-голяма степен за постигане целите на наказанието, докато условното предсрочно освобождаване би дало възможност процесът на поправяне да продължи в нормална семейна и социална среда, при контрола на изпитателния срок.

Посочва, че Д. В. П. има възможност след освобождаването си да бъде подкрепен от своите близки, да пребивава на постоянния си адрес в гр. ***, и да бъде подпомаган при започване на работа, обучение или друга полезна социална дейност. Именно тази подкрепа е от съществено значение с оглед младата му възраст и необходимостта да се предотврати бъдещо противоправно поведение.

Моли съдът да изиска от Началника на Затвора - Ловеч актуална справка относно изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието, данни за поведението на осъдения Д. В. П., наличие или липса на дисциплинарни наказания, наличие на награди, оценка на риска, индивидуален план за изпълнение на присъдата, становище относно поправянето му, както и цялото затворническо досие, необходимо за произнасяне по настоящата молба.

С оглед изложеното счита, че са налице предпоставките за уважаване на молбата. Осъденият Д. В. П. е изтърпял изискуемата от закона част от наказанието, а поведението му и личните му данни сочат, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и без фактическо изтърпяване на 2 остатъка от наказанието.

Упълномощеният от Началника на Затвора – Ловеч инспектор режимна дейност Г.Д. счита, че не са налице доказателства за окончателното поправяне на лишения от свобода и поддържа становището на Началника на Затвора, същият да не бъде условно предсрочно освобождаван.

Представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч – прокурор П., изразява становище, че не следва да бъде уважавана молбата, тъй като лишеният от свобода не е дал достатъчно доказателства за поправянето си.

В съдебно заседание упълномощеният защитник на Д. В. П. - адв. М. Б. от АК-Велико Търново поддържа подадената молба, като преповтаря изложените в същата аргументи. Сочи доводи, че са налице предпоставките на чл. 70 от НК и моли да бъде уважена молбата на подзащитния му, като излага подробни съображения в тази връзка.

Лишеният от свобода Д. В. П. в съдебно заседание моли да бъде уважена молбата му. Заявява, че съжалява за извършеното от него деяние, моли съда да му бъде даден втори шанс.

Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба, становището на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

В момента осъденият Д. В. П. изтърпява наказание лишаване от свобода наложено му с Протокол № 9/23.03.2026 г. по НОХД № 141/2026 г. по описа на ОС-Велико Търново, (чл. 354а, ал.1, пр. 4 от НК) в размер на 1 /една/ година, влязъл в законна сила на 23.03.2026 г., с начало на наказанието 24.11.2025 г., от което наказание към днешна дата е изтърпял фактически 7 /седем/ месеца и 28 /двадесет и осем/ дни, от работа 22 /двадесет и два/ дни, или ВСИЧКО 8 /осем/ месеца и 20 /двадесет/ дни и има ОСТАТЪК от 3 /три/ месеца и 10 /десет/ дни.

Съдът, като съобрази постъпилата молба на лишения от свобода, становището от Затвора – Ловеч и доказателствата по делото счита, че молбата на Д. В. П. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Действително е установено, че към датата на съдебното заседание лишеният от свобода е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Анализът на всички доказателства за цялостното поведение на П. обосновават извод, че не са налице предпоставките, визирани в чл. 70, ал. 1 от НК за допускане на условно 3 предсрочно освобождаване на същия, тъй като не е налице втората предпоставка, необходима за уважаване на молбата му.

Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК, лицето следва да е дало доказателства за своето поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за доказателства за поправяне в нормата на чл. 439а от НПК. Доказателствата за поправянето се установяват в оценките на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и всички други източници на информация за поведението на осъдения по време на изтърпяването на наказанието. Това налага изследване на цялостното поведение на осъденото лице по време на престоя му в затвора.

От приложеното към делото становище от ГДИН - Затвора – Ловеч е видно, че лишеният от свобода Д. В. П. е постъпил в затвора Ловеч на 27.03.2026 г. Предварително задържан под стража от 24.11.2025 г., която дата е начало на наказанието му.

Първоначалната оценка на риска от рецидив е била във високия диапазон – 93 точки. Рисковите зони с дефицити, които са изведени, са следните: Отношение към правонарушението - Не приема отговорността за собствено си криминално поведение; начин на живот и обкръжение - лоша компания, която му е повлияла негативно и извършва рискови дейности, Злоупотреба с наркотици - От осми клас употребява ПАВ; Умения за мислене - Липсва зрялост и наличие на дефицит по отношение са разпознава и решаване на проблеми; Образование и обучение - Не притежава никакъв ценз и квалификация; Управление на финансите и доходите - Прахоснически начин на живот с доходи от криминална дейност; Трудова заетост - Липса на постоянна заетост,; Трудов опит с формален характер. Начин на живот и обкръжение - Криминално обкръжение.

Рискът от сериозни вреди е от средно ниво - засяга обществото и всички употребяващи ПАВ. Наличие на ниско правно самосъзнание. За него е среден в МЛС - отчетени са сериозни опасения във връзка с престоя му - уязвимост свързана с извършване на нерегламентирани дейности с ПАВ, отклонение, бягство, нарушаване на задължения и въпроси свързани с контрола на поведението. Рискови фактори - отчетени са сериозни по характер.

Последваща оценка на риска от рецидив не е изготвяна, тъй като 4 първоначалната е актуална.

В становището на Началника на Затвора – Ловеч е изложено, че корекционната работа с него е на първоначален етап, като времето му на престой в МЛС е прекалено кратко, за да бъдат констатирани трайни положителни тенденции в целите, заложени в изпълнението на плана на присъдата. Не е взимал участие в групова работа. Отзовавал се е на индивидуални беседи с инспектор социални дейности по отношение на корекция на криминогенните фактори, довели до извършване на престъплението.

Лишеният от свобода Д. П. работи по линия на доброволния труд по чл.80 от ЗИНЗС. Не е награждаван и не е наказван. Рисковите зони продължават да са актуални и сочат, че вероятността от извършване на нови престъпления остава значителна. Процесът на корекция не е завършен и следва да продължи с цел намаляване на криминогенните фактори, изграждане на умения за законосъобразен начин на живот и устойчиво поемане на лична отговорност.

В мотивираното предложение Началникът на Затвора – Ловеч изразява становище, че няма основания да се направи обосновано предположение, че наложеното наказание е постигнало нужния корекционен ефект за законосъобразен начин на живот на свобода. Изпълнението на плана на присъдата следва да продължи с цел да бъде постигната положителна промяна в поведението му, в отношението към криминалните му прояви и в начина на мислене. Във връзка с гореизложеното, Началникът на Затвора – Ловеч счита, че не са налице предпоставките за поправяне на основание чл. 439а, ал. 1 от НПК и на основание чл. 70 от НК изразява отрицателно становище по отношение условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Д. В.

П..

В социалния доклад, изготвен от ИСДВР Г.Т. е изложено, че корекционната работа с П. е на първоначален етап, като времето му на престой в общежитието е прекалено кратък за да бъдат констатирани трайни положителни тенденции в целите, заложени в изпълнението на плана на присъдата. Рисковите зони продължават да са актуални и сочат, че вероятността от извършване на нови престъпления остава значителна.

Процесът на корекция не е завършен и следва да продължи с цел намаляване 5 на криминогенните фактори, изграждане на умения за законосъобразен начин на живот и устойчиво поемане на лична отговорност. Становището на ИСДВР Г.Т. е подкрепено и от становището на НС ЗООТ „Полигона“ – гл. инспектор Г.Х., ЗА НС“СДВР“ – инспектор Д.Б. и Зам. началник РНОД – гл. инспектор Н.Н..

Съгласно чл. 70, ал. 1 от НК, за да бъде постановено условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода П., следва същият да е изтърпял не помалко от половината от наложеното му наказание. В настоящия случай това формално изискване е налице, тъй като Д. В. П. фактически е изтърпял 7 /седем/ месеца и 28 /двадесет и осем/ дни, а остатъкът от наложеното му наказание към днешна дата е 3 /три/ месеца и 10 /десет/ дни.

Фактически изтърпяването на повече от половината от наложеното наказание не е единственият и решаващ критерий, който следва да се отчита при преценка за допускането на условно предсрочно освобождаване.

Съдът приема, че не са налице доказателства за трайни положителни промени в поведението на осъдения. Съгласно установената съдебна практика – ПВС № 7/85 изм. с ПВС № 8/87 констатацията, че осъденият е показал примерно поведение, следва да се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплина. От значение са изводите за постигане на целите на наказанието, с оглед промяната на личността и поведението на осъденото лице, както и липсата на рискове, което е в защита на обществения интерес. В тази връзка, съдът съобразява обстоятелството, че поставените в плана на присъдата цели все още не са постигнати. Не е налице значима промяна в нагласите и мисленето на осъдения, тъй като липсва формиране на положителни нагласи.