Протокол № 866 от 10.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 866 гр. Пазарджик, 19.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И.ка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220104465 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Р. И. Г. (молител), редовно уведомена от предходното заседание, се явява лично и с адвокат П. В. И. от АК Пловдив, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

И. К. П. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание се явява лично и с адвокат А. Г. Г. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

АДВОКАТ И.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ уведомява страните за постъпил сигнал от Г. И В. и съдът, счита че не следва да се произнася по него, защото в него няма искане допустимо направено по предвидения ред, а единствено следва да го приложи по делото.

1

И

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото сигнала от ГЕОРГИ И. ВЕСЕЛИНОВ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото писмени доказателства:

- Писмо вх. № 5938/06.03.2024 г. от Областна дирекция на Вътрешните работи-Пазарджик, Районно управление-Пазарджик, с докладна записка от мл. полицейски инспектор Б., ОТНОСНО: Извършена проверка по преписки с Вх. № 181800-3664/26.02.24г. по описана РУ Пазарджик. Преписката е изпратена от PC Пазарджик с молба за предоставяне на констативен протокол № КМД - 03 -18 /26.01.24г. Такъв констативен протокол не издаван от служители на РУ Пазарджик. Този констативен протокол е изготвен от РУО Пазарджик на основание жалба от И. П. срещу служители на ДГ „Д.” Пазарджик с д-р Г-жа Атанасова. Същия следва да бъде изискан от РУО Пазарджик.

- Социален доклад вх. № 10116/18.04.2024.

Пазарджик изготвен от ДСП –

- Справка за съдимост на лицето И. К. П. с вх. 5082/26.02.2004 г.

- Писмо вх. 6002/07.03.2024 г. от Административен съд Пазарджик, ведно с преписи от документите по АД № 1195/2023 г. по описа на същия съд.

- Писмо вх.7189/19.03.2024г. № 5938/06.03.2024 г. от Областна дирекция на Вътрешните работи-Пазарджик, Районно управление-Пазарджик, ведно с преписи от материалите по пр.пр. № 6975/23г. по описа на Районна прокуратура – Пазарджик.

АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо съдия, аз считам, че не следва да се приема само социалния доклад или по-скоро има неточност в посочените доходи, които са посочени за доверителя ми в размер на 2000 лв. на месец.

Той няма такъв месечен доход, а е казал пред социалният работник, че договаря да получи такава сума за месеца за картини, които е рисувал.

2

АДВОКАТ И.: – Да се приемат представените писмени доказателства.

Само по отношение на писмото на ОД на МВР Пазарджик, че протоколът не е техен, представям въпросният протокол, за който полицията казва, че не е издаден от тях, а от РУО Пазарджик.

Във връзка с изпращаните есемеси до доверителката ми представям и моля да приемете два пакета, в който са детайлизирани хронологизирани есемеси (sms-и) от доверителката ми преди и след предходното заседание.

Последното което искам да Ви представя, е писмо на РП - Пазарджик вх. № 2038 от 09 април 2024 г., с което уведомяват Р. И. Г., че е образувано досъдебно производство във връзка с неизпълнение на заповед за защита по настоящото дело от И. П.. Само че нямаме постановлението, в тази връзка ще имам доказателствено искане - моля да се изиска от РП Пазарджик копие от ДП № 2038, тъй като не можем да обвържем номера на постановлението на РП Пазарджик, който имаме на листче и това писмо, което Ви представяме.

С постановлението и ДП искаме да приобщим към делото жалбата и да установим, че деянието има връзка с настоящото дело.

Последно ми искане госпожо съдия, моля да ми бъде дадена възможност за другото заседание да разпечатим един есемес (sms) получен днес изпратен от ответника, който есемес съдържа същите думи, които бяха отречени, че били написани в кръгчето.

СЪДЪТ констатира, че на екрана н а телефона на молителката има съобщение с указание, че подателят е И., което съдържа думите: „Удивена путко“ като обръщение, в кавички.

ОТВЕТНИКЪТ: - Не оспорвам, че този текст е писан от мен днес, 19 април.

АДВ. Г.: - Писмото от РП - Пазарджик е неотносимо, защото става въпрос за действия много след подаването на молбата.

По справките с есемесите, оспорвам истинността им и Ви моля да не се 3 приемат. Оспорвам истинността като съдържание и авторство. По съдържание твърдим, че това, което той е изпатил няма такова съдържание / текст. Освен това тука никъде няма дата, има само ден и месец.

ОТВЕТНИКЪТ: - Някой от тези есемси (sms) - са цитати, препратени текстове от книги от всякъде, цитирал съм поети.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да заяви дали има съобщения, които не са писани от него и кои са те. Срок: до следващото съдебно заседание по делото.

АДВ. Г.: - Да се приеме от РУО протоколът.

СЪДЪТ намира, че протоколът от РУО заедно с докладната записка от ОДМВР - Пазарджик и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото констативен протокол № КМД03-18/26.01.24 г. от РУО - Пазарджик, заедно с докладната записка от ОДМВР - Пазарджик.

По писмото от РП Пазарджик за образуване на ДП счита, че не е неотносимо. То наистина не засяга действията, предмет на молбата за защита от домашно насилие, но самото поведение на ответника във връзка с вече издадената заповед за незабавна защита имат пряко отношение на вида и продължителността, евентуално на мерките за защита, които при уважаване на молбата по ЗЗДН биха били уважени.

По социалния доклад на ДСП Пазарджик, свидетелство за съдимост на 4 ответника, копие от ДП, изпратено от РП Пазарджик и копията от материалите от Административен съд – Пазарджик съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:

- Писмо вх. № 5938/06.03.2024 г. от Областна дирекция на Вътрешните работи - Пазарджик, Районно управление - Пазарджик, с докладна записка от мл.ПИ Б., ОТНОСНО извършена проверка по преписки с Вх. № 1818003664/26.02.24г. по описана РУ Пазарджик. Преписката е изпратена от PC Пазарджик с молба за предоставяне на констативен протокол № КМД-0318/26.01.24 г., в което се заявява, че такъв констативен протокол не е издаван от служители на РУ - Пазарджик. Този констативен протокол е изготвен от РУО - Пазарджик на основание жалба от И. П. срещу служители на ДГ „Д.” Пазарджик с директор г-жа Атанасова. Същият следва да бъде изискан от РУО Пазарджик.

- Социален доклад вх. № 10116/18.04.2024.

Пазарджик изготвен от ДСП –

- Справка за съдимост на лицето И. К. П. с вх. 5082/26.02.2004 г.

- Писмо вх. 6002/07.03.2024 г. от Административен съд Пазарджик, ведно с преписи от документите по АД № 1195/2023 г. по описа на същия съд.

- Писмо вх. 7189/19.03.2024г. № 5938/06.03.2024 г. от Областна дирекция на вътрешните работи - Пазарджик, Районно управление Пазарджик, ведно с преписи от материалите по пр.пр. № 6975/23г. по описа на Районна прокуратура – Пазарджик, и днес представените от пълномощника на молителката:

- два пакета разпечатки от есемеси до Р. И. Г. и

- писмо на РП Пазарджик вх. № 2038 от 09 април 2024 г., с което уведомяват Р. И. Г., че е образувано ДП за престъпление по чл.296, ал. 1 от НК.

5

По отношение на искането за изискване на копие от ДП № 2038 на РП Пазарджик, няма пречка да се изиска, с оглед на което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от РП Пазарджик ДП /досъдебно производство/ по сигнал на Р. И. Г. по Преписка 2038/ 2024 г.