Определение № 23610 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23610 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110108942 по описа за 2026 година

„К*.“ е предявило срещу ответника „У*“ установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за сумата в размер на 400 евро, представляваща главница, произтичаща от сключен договор за въздушен превоз, изпълняван с редовен полет № *, предвиден за изпълнение по разписание на 18.05.2024 г. от 20:25 часа, ведно със законната лихва за период от 05.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 75/2026 г. по описа на РС – Мадан.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца да се приложи по делото ч.гр.д.

№ 75/2026 г. по описа на РС – Мадан, тъй като съгласно чл.409а и следв. от ГПК след измененията на закона, всички действия по заповедните производства и актове на съда се извършват в електронна форма, като настоящият състав служебно извършва проверка в ЕИСС за постановените от друг съд актове, за извършените връчвания и постъпили книжа в електронна форма, вкл. и за това дали са спазени процесуалните срокове от страните при извършените от тях действия в електронна форма.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от ищеца и от ответното дружество документи.

Ответникът е поискал да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред „С** АД (концесионер на летище „*) за снабдяване с посочената от него информация за планирания и действителния час на кацане на процесния полет, номера на въздухоплавателното средство, с което е планиран процесният полет, както и с кой номер въздухоплавателно средство действително е изпълнен процесният полет. Искането следва да бъде уважено като относимо и необходимо за правилното решаване на настоящия спор.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че между пътника А* и ответното дружество е сключен договор за въздушен превоз, като е закупен самолетен билет за полет ** с направление от * до гр. *, предвиден за изпълнение по разписание на 18.05.2024 г. от 20:25 часа. Твърди, че пътникът се явил навреме на летището, но след повече от 3 часа закъснение, същият бил отменен за следващия ден. Въз основа на това обстоятелство, за пътника А* възникнало вземане за обезщетение съгласно чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, което било прехвърлено на ищеца по силата на сключен 1

Договор за цесия. За събиране на вземането си, на 22.10.2025 г. ищцовото дружество изпратило покана до ответника за доброволно изпълнение, ведно с приложено уведомление за извършената цесия. Посочва, че в отговор на поканата ответното дружество изпратило бланкетен отказ за заплащане на процесното обезщетение, с доводи за наличие на „извънредни причини“ за отмяна на полета. Твърди, че разстоянието от *., поради което му се дължало обезщетение в размер на 400 евро. Моли иска да бъде уважен. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че въздухоплавателното средство с рег. № НА – LYG, което следвало да изпълни процесния полет, било пренасочено към летище * при изпълнение на предходен полет от * в същия ден. Причината за пренасочването се дължала на влошено здравословно състояние на пътник, намиращ се на борда на полет * – високо кръвно, висока кръвна захар, често изгубване на съзнание, което обусловило вземане на решение от капитана на самолета да се отклони полета за кацане на летище *. Сочи, че след като самолетът кацнал на летище *, пътникът бил откаран веднага в лечебно заведение, а от * до * полетът се осъществил при първа възможност. Твърди, че с оглед на това пренасочване, въздухоплавателното средство се забавило за кацане на разрешения вечерен час на летище Дормунд, поради което се наложило същото да кацне на летище Падерборн, до където пътниците били откарани с автобусен транспорт. Сочи, че закъснението на процесния полет от * е от 3 часа и 8 минути, за което обаче били налице извънредни обстоятелства, които изключват отговроността му за заплащане на процесното обезщетение. Ето защо моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника и разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между пътника А* и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет **, с направление от *, до гр. *, предвиден за изпълнение по разписание на 18.05.2024 г. от 20:25 часа и който е изпълнен с повече от 3 часа закъснение; разстоянието между началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

В тежест на ответника е да докаже твърдението си, че е налице извънредно обстоятелство по смисъла на чл. 5, ал. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че е бил сключен договор за въздушен превоз между ответника и пътника-цедент А* по направление * – София на 18.05.2024 г., че полетът е изпълнен със закъснение над 3 часа, както и че ищецът е уведомил ответника за извършената цесия.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2026 г. от 11:50 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.

ПРИЕМА представените от ищеца и от ответното дружество писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на „У*“ исканото съдебно удостоверение, което да му послужи пред „С** АД (концесионер на летище „*) за снабдяване с посочената от него информация за планирания и действителния час на кацане на процесния полет, номера на въздухоплавателното средство, с което е планиран процесният полет, както и с кой номер въздухоплавателно средство действително е изпълнен процесният полет.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се изиска и приложи по делото чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 75/2026 г. по описа на РС – Мадан.

2

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при Софийски районен съд Програма "Спогодби", в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3