Протоколно определение № 6600 от 25.11.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6600 гр. Пловдив, 25.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов

Съдебни

Катя Г. Пенова заседатели: Митко С. Хаджиев при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Димитринка И. Русенова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20255330206101 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:34 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Димитринка Русенова.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т. Д. – редовно призован, явява се лично и със защитника си от досъдебното производство адв. П. Г. от ***.

ПОСТРАДАЛИЯТ Г. Й. С. – редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. С.: Да се гледа днес делото. Не желая да се конституирам като страна в производството.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да гледаме днес делото.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г. Т. Д. – роден на **** г. в *****, живущ в *****, б., български 1 гражданин, с начално образование, неработещ, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДС. Д.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

Сне се самоличността на пострадалия:

Г. Й. С. – на ** г., б., български гражданин, с основно образование, разведен, неработещ, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия.

Съдът разясни на пострадалия правата му по чл. 74 – чл. 88 от НПК.

ПОСТР. С.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОСТР. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди 7 дни, като нямам възражения във връзка с призоваването и връчването на книжата.

АДВ. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР. С.: Нямам възражения в този състав да се гледа делото.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам против в този състав да се гледа делото.

С оглед липсата на искания за отводи,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

2

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОСТР. С.: Поддържам казаното от прокурора. Нямам против по този ред делото да приключи със споразумение.

АДВ.

Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. Д.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да 3 добавя по въпросите по разпоредителното заседание.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното: