Определение № 387 от 04.09.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387 гр. Смолян, 04.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20255400500434 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274,ал.1,т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 11235/25.07.2025г. от О. Д., представлявана от кмета Е.

А. Р. срещу Разпореждане за връщане на жалба № 1417/14.07.2025г. по изп.д.№ 342/2024г. по описа на ЧСИ П. М. с рег.№ * и район на действие Окръжен съд-Смолян , с което е върната жалбата й с вх.№ 8744/24.06.2025г., поради неотстраняване в срок на нередовностите по нея.В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане.

Излагат се доводи, че дължимите такси са заплатени в срок, но не са изпратени доказателства за това на ЧСИ, което не води до неизпълнение на дадените указания. Счита за неоснователно и оставянето на жалбата без движение, поради непредставяне на преписи от нея за връчване на страните, при положение, че е депозирана жалба и са заплатени дължимите такси. Моли да бъде отменено като незаконосъобразно обжалваното разпореждане.

В срока по чл.436,ал.3 от ГПК не са постъпили възражения от взискателите.

В представените от ЧСИ мотиви по реда на чл.436,ал.3 от ГПК се изразява становище за неоснователност на частната жалба. Излагат се доводи, че на 20.06.2025 г. на страните по изпълнителното дело е предявено разпределение на сумите, постъпили от публична продан на недвижими имоти, проведена в периода от 19.02.2025 г. до 17:00 часа на 19.03.2025г., за което разпределение е изготвен Протокол №1198/20.06.2025г. Срещу разпределението на суми по Протокол № 1198/20.06.2025 г. длъжникът О. Д. е депозирал Жалба с вх. № 8744/24.06.2025 г. С Разпореждане от 27.06.2025 г. на основание чл. 436, ал. 4 във връзка с чл. 262, ал. 1 от ГПК, ЧСИ е оставил без движение депозираната от длъжника жалба за отстраняване на нередовностите по нея, а именно за представяне на вносна бележка за внесена по сметка на Окръжен съд - Смолян, такса по чл. 16 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 25 лева,за представяне на вносни бележки за внесени по сметка на ЧСИ, такси по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ по т.8 -24 лева, по т.4 и т.5 -96 лева и по т.31-6,48 лева, както и представяне на 5 бр.преписи от жалбата и приложенията към нея, за връчване на другите страни. Със Съобщение с изх. № 5132/27.06.2025 г. на жалбоподателят О. Д. е указано да отстрани посочените 1 нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението, което видно от известието за доставяне е връчено на жалбоподателя на 02.07.2025 г. С Разпореждане № 1417/14.07.2025 г., на основание чл. 436, ал. 4 във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, ЧСИ е върнал депозираната от длъжника жалба с вх. № 8744/24.06.2025 г., поради неотстраняване в указания едноседмичен срок на нередовностите по нея. Разпореждането е връчено на жалбоподателя със съобщение с изх. № 5774/14.07.2025г., с известието за доставяне на 02.07.2025г. Именно срещу Разпореждане № 1417/14.07.2025 г., е подадена настоящата частна жалба с вх. № 11235/25.07.2025 г., с която се оспорва същото като нищожно, незаконосъобразно и неправилно, като се твърди, че дължимите такси са заплатени в срок, но същите не са изпратени на ЧСИ М., което не води до неизпълнение на дадените указания, а относно исканите преписи на жалбата се сочи, че при наличие на депозирана жалба при ЧСИ и заплатени такси, то е неоснователно жалбата да бъде оставяна без движение.

Според ЧСИ жалбата е процесуално допустима, а по същество неоснователна. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че тъй като дължимите такси са заплатени в срок, то непредставянето в срок на вносните бележки, доказващи заплащането им, не води до неизпълнение на дадените указания. Разпоредбата на чл. 261, т. 4 от ГПК изрично изисква към жалбата да е приложен документ за внесена такса. С връченото на жалбоподателя Съобщение с изх. № 5132/27.06.2025 г., съгласно чл. 436, ал. 4 във вр. с чл. 262, ал. 1 от ГПК, ЧСИ ясно му е указал, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото вносни бележки за заплатените такси. На жалбоподателя не е указано, че следва просто да заплати дължимите такси, а му е указано, че следва и да представи доказателства, че ги е заплатил. Сочи се, ЧСИ няма достъп до банковите сметки на Окръжен съд - Смолян, и не би могъл да установи факта на внасянето на дължимата такса по друг начин, освен посредством представянето на писмени доказателства за това. Неоснователни и несъстоятелни са твърденията на жалбоподателя относно исканите преписи на жалбата, че „при наличие на депозирана жалба при ЧСИ и заплатени такси, то е неоснователно жалбата да бъде оставяна без движение“. Разпоредбата на чл. 261, т. 1 от ГПК изрично изисква към жалбата да са приложени преписи от нея и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна. С връченото на жалбоподателя съобщение с изх. № 5132/27.06.2025г. ЧСИ ясно му е указал, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото 5 бр. преписи от жалбата и приложенията към нея, за връчване на другите страни. Тъй като жалбоподателят не е отстранил посочените нередовности в депозираната от него жалба с вх. № 8487/17.06.2025г. с Разпореждане № 1417/14.07.2025г. ЧСИ е разпоредил същата да бъде върната, поради което разпореждането е правилно и законосъобразно.

Смолянският окръжен съд, като взе предвид оплакванията в частната жалба, изложените от ЧСИ мотиви и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане е правилно по следните съображения:

Изискванията за редовност на подадената жалба, за наличието на които в случая администриращият ЧСИ следи, съгласно разпоредбата на чл. 262 ГПК, са установени в чл. 260, т.

1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК. Сред тях попада и изискването за прилагане на документ за внесена държавна такса по сметка на съда по чл.261,т.4 от ГПК, който следва да упражни съдебен контрол върху оспорения акт на ЧСИ. В настоящия случай длъжникът О. Д. е подал жалба с вх.№ 08477/24.06.2025г. (наименована „Възражение“), с която е обжалвал Протокол № 1198/20.06.2025г.

2 за разпределение на суми от публична продан по изп.д.№ 342/2024г. по описа на ЧСИ П. М.. С Разпореждане № 1253/ 27.06.2025 г. на основание чл. 436, ал. 4 във връзка с чл. 262, ал. 1 от ГПК, ЧСИ е оставил без движение депозираната от длъжника жалба за отстраняване на нередовностите по нея, а именно за представяне на вносна бележка за внесена по сметка на Окръжен съд - Смолян държавна такса по чл. 16 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 25 лева; за представяне на вносни бележки за внесени по сметка на ЧСИ, такси по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ по т.8 -24 лева, по т.4 и т.5 -96 лева и по т.31-6,48 лева, както и представяне на 5 бр.преписи от жалбата и приложенията към нея, за връчване на другите страни.

Разпореждането е съобщено със съобщение с изх. № 5132/27.06.2025г. на жалбоподателят О. Д. , като му е указано да отстрани посочените нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението, което видно от известието за доставяне е връчено на жалбоподателя на 02.07.2025г.

ЧСИ е дал точни указания за отстраняване на констатираните от него нередовности на подадената от длъжника О. Д. частна жалба като изрично му е указал неблагоприятните последици от тяхното неизпълнение – връщане на подадената частна жалба на основание чл.262,ал.2,т.2 от ГПК. В посочения от ЧСИ преклузивен срок жалбоподателят не е представил доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд-Смолян държавна такса в размер на 25 лева и преписи от частната жалба и приложенията към нея за връчване на насрещните страни, нито е представил документи за внесени по сметка на ЧСИ такси. Доколкото ЧСИ може да провери дали по сметката му са постъпили дължимите за него такси, то относно внасянето на държавна такса такава проверка ЧСИ не би могъл да извърши по сметките на съда, нито има такова задължение, в който смисъл са направените от него основателни възражения в изложените мотиви.

В настоящата частна жалба жалбоподателят твърди, че е внесъл в указания му срок дължимата държавна такса, като признава, че не е представил на ЧСИ доказателства за това, което според него „не води до неизпълнение на дадените указания“. Това оплакване е неоснователно. Действително към частната жалба е приложен документ за внесена в срок на 08.07.2025г. по сметка на съда държавна такса, но в тази връзка следва да се отбележи, че според постоянната, трайна и непротиворечива съдебната практика, страната има задължение да внесе следващата се държавна такса и да приложи към жалбата доказателства, удостоверяващи изпълнението на вмененото й от закона процесуално задължение, като нередовността по чл. 261,т.4 ГПК се счита отстранена не с внасянето на държавната такса, а с прилагането на документ за внасянето й. Съдът не е задължен да проверява служебно внесена ли е дължимата държавна такса и кога. В този смисъл е и практиката на ВКС, обективирана в Определение № 435 от 20.11.2020 г. по ч. гр. д. № 2941/2020 г., IV г.о., ГК, Определение № 100 от 17.03.2020 г. по ч. гр. д. № 566/2020 г., IV г.о., ГК, Определение № 89 от 19.02.2019 г. по ч. гр. д. № 497/2019 г., III г.о., ГК, Определение № 152 от 29.03.2018 г. по ч. гр. д. № 883/2018 г., IV г.о., ГК, Определение № 76 от 14.02.2013 г. по ч. гр. д. № 1017/2013 г., II г.о., ГК.

Неоснователно е и твърдението в частната жалба, че след като е депозирана такава и са внесени дължимите такси, то неоснователно се иска да бъдат представени преписи от жалбата и това не е основание за оставянето й без движение. Съгласно чл.261,т.1 към жалбата се прилагат преписи от нея и от приложенията й според броя на лицата, които участват по делото като насрещна страна, а съгласно чл.262,ал.1 от ГПК, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл.260,т1,2,4 и 7 и чл.261 на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както в случая е направил ЧСИ. Според чл.262,ал.2,т.2 жалбата се връща, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности. В случая непредставянето на преписи от жалбата и приложения й за връчване на насрещните страни е самостоятелно основание за връщането й, 3 поради което правилно и законосъобразно ЧСИ, като администриращ частната жалба орган е изпълнил правомощията си по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК и е върнал частна жалба с вх.№

11235/25.07.2025г., поради неостраняване в указания срок на нередовностите по нея.

По изложените съображения частната жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно ще следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане за връщане на жалба № 1417/14.07.2025г., постановено по изп.дело № 4342/2024г. по описа на ЧСИ П. М. с рег.№ * и район на действие Окръжен съд-Смолян.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Апелативен съд-Пловдив.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387 гр. Смолян, 04.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20255400500434 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274,ал.1,т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 11235/25.07.2025г. от О. Д., представлявана от кмета Е.