Решение № 575 от 23.11.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 575 гр. Русе, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Велизар Т. Бойчев при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно наказателно дело № 20214520201370 по описа за 2021 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

ДЖ. С. АГ. от гр.Русе е подал жалба против наказателно постановление №21-1085-001639/22.06.2021г., издадено от началник сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.175, ал.1, т.5 във вр. чл.123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 80лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеци и на основание чл.185 във вр. чл.20, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20лв.

Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил нарушенията и иска отмяната на наказателното постановление.

Ответникът по жалбата не взема отношение по нея.

РРП не взема становище по жалбата.

Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

1

На 25.05.2021г., около 13.12 часа, свид.Н. управлявала МПС с рег.

№Р1875КА на паркинг пред магазин „Кауфланд” на бул.Липник в гр.Русе.

Била в колона от други автомобили и спряла да изчака предвижването им за напускане на паркинга. В този момент жалбоподателят блъснал автомобила на Н. в задната дясна част с предната част на управлявания от него лек автомобил с рег.№СМ0789АМ, като така увредил задната броня на автомобила на свидетелката. Между двамата водачи се провел разговор, в хода на който те не постигнали съгласие по обстоятелствата на произшествието. Жалбоподателят заявил, че няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, какъвто всъщност имал, и напуснал местопроизшествието. След него същото сторила и свид.Н., която около час по- късно информирала органите на МВР за случилото се по електронен път. Била извършена проверка по повод на сигнала на Н., след което и двамата водачи, участвали в процесното произшествие, били наказани за неизпълнение на задължения им като участници в ПТП. Н. изтърпяла наказанията си.

Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства и води на следните правни изводи:

С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна и състава на нарушението по чл.175, ал.1, т.5 във връзка с чл.123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП, тъй като на 25.05.2021г. в гр.Русе, като участник в ПТП, при което няма съгласие между участниците относно обстоятелствата, свързани с него, напус нал местопроизшествието, без да уведоми съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и да изпълни дадените му указания. От обективна страна на първо място е налице ПТП, тъй като с поведението си при управление на МПС въззивникът е предизвикал повреда в задната броня на автомобила с рег.

№Р1875КА. Безспорно не е имало съгласие между участниците в произшествието досежно обстоятелствата му, тъй като А. отрекъл напълно всички аргументи на Н. по субективната й оценка на фактите. От субективна страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл- той е съзнавал, че е участвал в ПТП, съзнавал е че няма съгласие по обстоятелствата с другия участник в него, съзнавал задължението си да 2 уведоми органите на МВР и да изпълни техните указания, но не го сторил.

Наказанията за това нарушение са неправилно индивидуализирани. Следвало е да бъдат отчетени като смекчаващи вината обстоятелства незначителния брой нарушения по ЗДвП за дългогодишния стаж на наказаното лице като водач на МПС и напредналата му възраст. Поради изложеното наказанията е следвало да бъдат ориентирани към законовия им минимум, а именно лишаване от право в размер на един месец и глоба в размер на 50лв., в какъвто смисъл наказателното постановление в тази му част следва да се измени.

С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна и състава на нарушението по чл.185 във връзка с чл.20, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 25.05.2021г. в гр.Русе не контролирал непрекъснато МПС-то, което управлявал. От субективна страна жалбоподателят е извършил нарушението при непредпазливост под формата на небрежност- той не предвиждал общественоопасните последици от поведението си, но е можел и бил длъжен да ги предвиди. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано, поради което и преждеизложеното наказателното постановление в тази му част следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-1085001639/22.06.2021г., издадено от началник сектор ПП при ОД на МВР-Русе в частта, с която на ДЖ. С. АГ. от гр.Русе на основание чл.185 във вр. чл.20, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20лв.

ИЗМЕНЯВА наказателно постановление №21-1085-001639/22.06.2021г., издадено от началник сектор ПП при ОД на МВР-Русе в частта, с която на ДЖ. С. АГ. от гр.Русе на основание чл.175, ал.1, т.5 във вр. чл.123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 80лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца, като намалява 3 наказанието лишаване от право да управлява МПС на един месец и глобата на размер от 50лв.

Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4