Решение № 3507 от 16.11.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3507 гр. Варна, 16.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антония Светлинова при участието на секретаря Дияна Д.а като разгледа докладваното от Антония Светлинова Гражданско дело № 20213110106439 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявен от Б. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр.

Варна, ж.к. ***, срещу „ЗДБИ“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец, ***, представлявано от изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.

1 КЗ за заплащане на сумата от 2000 лв. (след допуснато изменение на иска чрез увеличаване на неговия размер) – частичен иск от сума в общ размер на 3000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от реализирано на 15.08.2020 г. по републикански път I-9, в посока от гр. Варна към к.к. „Златни пясъци“, пътнотранспортно произшествие по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес Е280“ с рег. № ***, застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на постановения отказ на застрахователя – 26.01.2021 г., до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба ищцата твърди, че на 15.08.2020 г. около 20:10 ч. е пътувала на задната лява седалка на лек автомобил „Мерцедес Е280“ с рег. № ***, когато неговият водач се е движел по републикански път I-9, в посока от гр. Варна към к.к. „Златни пясъци“, с несъобразена с релефа на местността скорост и поради това при приближаване на Т-образно кръстовище е изгубил контрол над управлението над автомобила и се е блъснал в мантинелата.

Излага, че за произшествието е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, а на виновния водач е съставен акт за установяване на административно нарушение.

Поддържа, че в резултат от ПТП е претърпяла телесни увреждания. В тази връзка излага, че след инцидента е откарана в Спешно отделение към 1

МБАЛ „Св. Анна – Варна“ с оплаквания за болки в главата и лявото слепоочие и наличие на масивен оток, където й е поставена диагноза „травма на главата“ и е назначено медикаментозно лечение, като е насочена за допълнителни прегледи при специалисти офталмолог и невролог. Твърди, че са настъпили усложнения в оздравителния процес, изразяващи се в кръвонасядане на клепачите на лявото око и кръвоизлив, поради което на 19.08.2020 г. е посетила специалист офталмолог, който е констатирал наличие на конюнктивална хеморагия и е предписал медикаментозно лечение. На същата дата е посетила и невролог, който й е поставил диагноза „повърхностна травма на други части на главата“ и също е предписал медикаментозно лечение. Твърди, че при извършени на 26.08.2020 г. контролни прегледи при посочените специалисти е констатирано, че въпреки проведеното лечение все още се наблюдават хематом на клепачите и оток в областта на слепоочието.

Излага, че в резултат от уврежданията е изпитвала интензивно главоболие и цялостно неразположение, гадене и световъртеж, които са наложили постоянен прием на седативни и обезболяващи медикаменти.

Отделно вследствие на силните болки в областта на главата е изпитвала неудобства в битовото й обслужване, като е прекарвала по-голяма част от времето на легло, а поради получените отоци и хематоми в областта на лицето се е изолирала от околните и не е излизала в продължение на седмици.

Твърди, че ПТП е засегнало и психическото й здраве. По този повод излага, че продължителен период от време е чувствала тревожност и притеснения за външния си вид, имала е нарушения в съня, вкл. постоянни кошмари, съпроводени със спомена за пътния инцидент и страх от неговото повторно преживяване, притеснявала се е да пътува в лек автомобил и е изгубила желанието си да започване на курс за придобиване на правоспособност за водач на МПС.

Твърди, че към момента на ПТП виновният водач е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, поради което на 30.10.2020 г. е предявила пред него застрахователна претенция за обезщетение за претърпените неимуществени вреди, по която е заведена щета под № ********** и на 26.01.2021 г. е постановен отказ за изплащане на обезщетение.

По изложените съображения по същество ищецът моли за уважаване на предявения частичен иск за сумата от 1000 лв. от сума в общ размер на 3000 лв. и претендира разноски по делото.

В открито съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния й представител адв. С. А., поддържа исковата молба и предприема изменение на частичния иск чрез увеличаване на неговия размер до сумата от 2000 лв., също частичен. Представя и списък на разноски по чл. 80 ГПК, с който претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.

1, т. 3 от Закона за адвокатурата. В депозирана писмена защита излага правни аргументи, съобразно събрания доказателствен материал.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявения иск.

Оспорва да са налице предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на застрахования водач и в частност неговото виновно противоправно поведение. В тази връзка оспорва посочения в исковата молба 2 механизъм на произшествието и доказателствената стойност на съставения протокол за ПТП в тази му част. Поддържа, че е налице случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК, при което за водача на МПС е била налице обективна невъзможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Обосновава същото с твърдения, че ищцата в значителна степен е допринесла за собственото си увреждане, като е пътувала на задната седалка на автомобила без поставен предпазен колан.

Оспорва иска и по размер. Счита, че търсената сума не отговаря на изискванията на чл. 52 ЗЗД и заложения в него принцип на справедливо обезщетяване.

С тези аргументи по същество моли за отхвърляне на исковата претенция, евентуално – за намаляване на претендираното обезщетение, и претендира разноски по делото.

В открито съдебно заседание ответникът не изпраща представител.

Предварително депозира молба, с която поддържа отговора и обективираното в него искане. Представя и списък на разноски по чл. 80 ГПК.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С изготвения и обявен за окончателен доклад по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени следните обстоятелства: 1.) че между собственика на лек автомобил „Мерцедес Е280“ с рег. № *** и ответника „ЗДБИ“ АД е сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна към 15.08.2020 г.; както и 2.) че ищцата е завела пред ответното дружество застрахователна претенция за неимуществени вреди от настъпило на 15.08.2020 г. ПТП, по която е образувана щета под № ********** и е постановен отказ за изплащане на претендираното обезщетение. Посочените обстоятелства се потвърждават и от приобщените по делото писмени доказателствени средства, вкл. протокол за ПТП с пострадали лица, молба вх. № ОК-663242/30.10.2020 г., писмо с изх.

№ 643/26.01.2021 г.

Видно от последния документ, отказът на ответното застрахователно дружество е обоснован с липса на ангажирани безспорни доказателства относно виновността на застрахования водач за настъпване на ПТП.

От приложения констативен протокол с пострадали лица от 15.08.2020 г., съставен от мл. инсп. М. И. М., дежурен ПТП при ОД на МВР - Варна, извършил посещение на мястото на произшествието (л. 8), се установява, че на същата дата, около 20:10 часа, на Т-образно кръстовище по републикански път I-9 - 90,800 км, е настъпило ПТП, при което водачът на лек автомобил „Мерцедес Е280“ с рег. № ***, движейки се в посока от гр. Варна към к.к „Златни пясъци“, управлявал автомобила с несъобразена с пътните условия скорост, поради което при навлизане в десния завой на Т-образното кръстовище е изгубил е контрол над автомобила и се е блъснал в предпазната мантинела вляво на пътното платно. В протокола е посочено още, че при произшествието е пострадал пътник в автомобила – Б. М. А., с отразена диагноза контузия на глава без загуба на съзнание. Отразено е също, че на водача е съставен АУАН № GA262240/15.08.2020 г.

3

Видно от изисканата административна преписка (л. 128-133), въз основа на акта е издадено и влязло в сила на 03.10.2020 г. наказателно постановление № 20-0460-000670/09.09.2020 г., с която на водача Мартин Николаев Николов е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за извършено нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

От приложените медицински документи – фиш за спешна медицинска помощ от 15.08.2020 г., лист за преглед на пациент № 4527/15.08.2020 г. и амбулаторни листове от 19.08.2020 г. и 26.08.2020 г. (л. 10-16) се установява, че непосредствено след инцидента ищцата Б. А. е посетила ЦСМП при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД, където след извършен преглед е поставена диагноза Contusio capitis (травма на главата), без загуба на съзнание и повръщане, като са назначени изследвания. Изяснява се, че на 19.08.2020 г. ищцата е извършила консултация със специалист - офталмолог поради появило се кръвонасядане на клепачите на лявото око и кръвоизлов на същото, при която е поставена диагноза „Конюнктивална хеморагия“, изписано е медикаментозно лечение чрез капки за очи Optavid collyr и е назначен контролен преглед след една седмица. На същия ден ищцата се е консултирала и със специалист – невролог, при оплаквания за болка в лявото слепоочие и лявото око, като й е поставена диагноза „Повърхностна травма на други части от главата“ и е назначена терапия с Арника монтата НС. При извършени на 26.08.2020 г. контролни прегледи при същите специалисти (офталмолог и невролог) не са констатирани последващи усложнения и не са предписани изследвания и/или терапия.

Приобщени по делото чрез извършен оглед по реда на чл. 204 ГПК са и 7 бр. снимки на лицето на ищцата и части от него в близък план (л. 135-141), на които са видни синини по десния горен и долен клепач, както и кръвоизлив в дясното око.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допуснатата съдебна авто-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Ал.В. (л. 143 и сл.), се установява, че реалният и възможен механизъм на настъпване на ПТП се изразява в пряк контакт на движещия се лек автомобил „Мерцедес Е280 ЦДИ“ с peг. N: *** с крайпътен обект - мантинела, настъпил вследствие на отклоняването на автомобила в ляво от траекторията му на движение при попътен десен завой. Според заключението причината за възникване на произшествието е неосъществяването на контрол върху управлението на автомобила от водача му при навлизането в завоя. Съобразявайки пътните условия, в т.ч. дължината и височината на завоя, уврежданията по автомобила, видни от приложения снимков материал, и възрастта на МПС, вещото лице изчислява, че скоростта на движение на автомобила при навлизане в завоя е била над 48,78 км/ч, колкото е критичната скорост на преодоляване на завоя при суха пътна настилка и движение в дясната лента, а в момента на удара в мантинелата скоростта му е била ок. 30 км/ч. Според автоексперта опасната зона на спиране на автомобила при движение с 50 км/ч е в размер на 30,27 м. Съгласно заключението конструктивно процесния автомобил при излизането си от завода производител е бил оборудван с предпазни колани за водача и пътниците, като всички предпазни колани са триточкови, инерционни и с пиропатрони.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допуснатата комплексна съдебно медицинска експертиза, в частта, изготвена от вещото 4 лице д-р В. Ш., специалист – офталмолог (л. 149 и сл.) се установява, че поставената на ищцата диагноза „Конюнктивална хеморагия“ на практика представлява кръвоизлив на конюнктивата, последната представляваща тънка, влажна, прозрачна мембрана, която покрива бялата част на окото (склера) и вътрешната страна на клепачите, и съдържа нерви и множество малки, крехки, обикновено едва видими кръвоносни съдове, които се уголемяват и стават видими при възпаление на окото или при разкъсване (кръвоизлив). Според заключението етиологични фактори за възникването конюнктивална хеморагия са: кихане; кашляне; повръщане; триене на окото; травма; хипертония; заболявания на кръвоносните съдове: нарушено кръвосъсирване. Съгласно заключението обсъжданата диагноза обичайно се изразява само в появата на червено петно върху склерата и много рядко болният може да изпитва болка, чувство за пълнота или напрегнатост под клепача. Самият кръвоизлив е с рязко очертани граници и има склонност да се резорбира самостоятелно, но под влияние на гравитацията или при търкане на клепачите може да се разшири и да обхване цялата бяла част на окото.