Решение № 1426 от 02.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1426 гр. Пловдив, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20245300502945 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.435,ал.2,т.6 от ГПК.

Постъпила е жалба от Я. Т. М.,ЕГН-**********,длъжник в изпълнителното производство,против отказа на ******,район на действие ПдОС,постановен по изп.дело № 1075/2023г. и обективиран в разпореждане,инкорпорирано в съобщение до длъжника

№

27776/30.09.2024г.,да уважи искането на длъжника по изпълнението Я. М. за прекратяване на производството по изп.дело и за вдигане на наложените запори и възбрани.

В жалбата се поддържа,че обжалваният отказ е незаконосъобразен и се иска отмяната му.Излагат се съображения,че длъжникът е погасил изцяло задължението си по изп.дело и отказа на ЧСИ да прекрати производството е в противоречие с императивната разпоредба на чл.433,ал.2 от ГПК.Иска се уважаване на жалбата и отмяна на атакуваното разпореждане.

Взискателят по изп.дело – М. Я. М.,ЕГН-**********, непълнолетна,действаща лично и със съгласието на своята майка Н. И.

Д.,ЕГН-**********,чрез пълномощника адв.Л.Н. изразява становище за неоснователност на жалбата.Поддържа,че се касае за заплащане на издръжка 1 от страна на длъжника,която е текуща и не е прекратена,съответно задължението не е погасено към настоящия момент,тъй като М. М. не е навършила пълнолетие,нито е настъпила друга причина за прекратяването на издръжката.

В мотивите към обжалваното изпълнително действие ЧСИ **** посочва,че жалбата е допустима,но неоснователна по изложените в нея съображения.

ПдОС,след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства,приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана да обжалва отказа на ЧСИ страна против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435,ал.2,т.6 от ГПК и е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Производството по изпълнителното дело е образувано по молба на М. Я.

М.,непълнолетна,действаща лично и със съгласието на своята майка Н. И.

Д.,въз основа на изпълнителен лист № 99/26.06.23г. на КРС по гр.д.№ 1391/22г. ,от който е видно,че е увеличена дължимата от Я. Т. М. на М. Я. М. месечна издръжка,като е осъден Я. Т. М. да заплаща на дъщеря си М. Я. М. месечна издръжка в размер на 150лв.,считано от 31.10.2022г.до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното изплащане.

В хода на изпълнителното производство са наложени запори върху вземания на длъжника по банкови сметки и върху притежавани от него МПС,както и възбрана върху недв.имот-1/2 ид.ч.от поземлен имот,представляващ нива.

На 25.10.23г.длъжникът е внесъл доброволно сумата от 3954,65лв.за погасяване на задължението си.

На 05.09.24г.е депозирал пред ЧСИ молба,с която иска да бъде уточнен окончателния остатък от задължението му по изп.дело към настоящата дата,за да го заплати.

На 16.09.24г.ЧСИ издава удостоверение,от което е видно,че към тази 2 дата

(16.09.24г.)всички вземания на взискателя за текущи издръжки,посочените в изп.лист разноски по гражданските производства,както и разноските за адв.възнаграждение и такси по изп.дело,са изцяло погасени.

На същата дата длъжникът е подал молба,с която иска от ЧСИ да прекрати производството по делото поради цялостното погасяване на задълженията и да вдигне „наложените възбрани и др.обезпечения“.

С атакуваното разпореждане,инкорпорирано в съобщение до длъжника № 27776/30.09.2024г.,ЧСИ е оставил без уважение искането.

Изложените доводи в жалбата са в смисъл,че след като длъжникът е погасил изцяло задълженията си,то са налице предпоставките на чл.433,ал.2 от ГПК,съгласно който изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението и съдебният изпълнител е следвало да прекрати/приключи производството по изп.дело.

В случая действително задълженията на длъжника по изп.дело са погасени,което се установява от изготвеното от ЧСИ удостоверение.От изпълнителия лист,приложен по делото обаче е видно,че взискателят е лице,в чиято полза е присъдена месечна издръжка- М. Я. М. е родена през 2007г.и понастоящем не е навършила пълнолетие-осемнадесетгодишна възраст.Касае се за дължима месечна издръжка на непълнолетно дете,което в момента е на 17 години,т.е.не е навършило пълнолетие.По делото не са представени никакви доказателства,от които да се направи извод,че са настъпили причини за изменение или прекъсване на присъдената със съдебното решение издръжка.

При това положение,дори и да се отчете фактът,че дължимата издръжка е заплатена от длъжника включително до м.09.2024г.,то издръжка на дете се дължи до навършване на неговата осемнадесетгодишна възраст,поради което и изпълнителното производство не следва да бъде приключвано.Друг би бил въпроса,ако се касаеше за присъдена издръжка за минал период.Но в случая се касае за периодични плащания,които по своя характер са плащания за определена месечна издъжка за ненавършило пълнолетие дете за месеци,които ще настъпят напред във времето и изплащането на месечната издръжка до конкретен месец не е предпоставка да бъде приключено изпълнителното 3 дело.Това е така,защото месечните суми за издръжката се дължат от страна на Я. М. до настъпване на законоустановена причина за изменението или прекратяването им.А както е отбелязано по-горе,такива причини не се твърдят,нито се установява да са настъпили,поради което следва да се приеме,че периодичните вземания-предмет на принудителното изпълнение,не са изпълнени и не е налице соченото от длъжника основание за приключване на производството по изп.дело.

С оглед на изложеното,съдът намира,че не са налице предпоставките за приключване на изп.производство по см.на чл.433,ал.2 от ГПК,както и не са налице предпоставките да бъдат вдигнати наложените запори и възбрани,поради което и депозираната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.За жалбоподателя са на разположение други процесуални норми в изпълнителното производство в случай,че желае да заплаща дължимата издръжка на своето дете доброволно занапред.

Разноски не са претендирани от страните и не се присъждат.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Я. Т. М.,ЕГН**********,длъжник в изпълнителното производство,против отказа на ЧСИ *******,район на действие ПдОС,постановен по изп.дело № 1075/2023г. и обективиран в разпореждане,инкорпорирано в съобщение до длъжника № 27776/30.09.2024г.,да уважи искането на длъжника по изпълнението Я. Т. М. за прекратяване на производството по изп.дело и за вдигане на наложените запори и възбрани на осн.чл.433,ал.2 от ГПК.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4