Определение № 909 от 08.11.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 909 гр. Перник, 08.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500659 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е по възражение с вх.№ 1400/29.09.2023 г. от А. А. С. против Определение № 114 от 18.09.2023 г. по гр.д. № 126/2023 г. на РС - Трън, с което производството по делото е прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК, поради неотстраняване на допуснатите нередовности и е върната исковата молба на жалбоподателя.

Във възражението се сочи, че А. А. С. е изпълнил и представил в срок всички указания на съда – скица, д.т., брой и вид на дръвчетата и посочване на имота, поради което иска да се постанови продължаване хода на делото.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:

Частната жалба, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, е допустима.

Производството по гр.д. № 126/2023 г. на РС - Трън е образувано по подадена от А.

А. С. искова молба, в която са изложени обстоятелства, че лицето В. Х. е влязло без негово разрешение и без да го уведоми в имот на ищеца в *** и е изкоренил с големи машинибулдозери 5 дръвчета в местността *** и 2 дръвчета в неговата градина в селото, които били плодородни дръвчета – сини сливи и ябълки. За тези извършени своеволия в имотите на ищеца, на последния са му нанесени щети от по 50 лв. на дърво или общо 350 лв. за седемте изкоренени плодородни дръвчета. Посочено е, че искът на А. А. С. е срещу лицето В. Х. и иска да получи обезщетение за нанесените на ищеца щети – изцяло.

С Разпореждане № 187/02.08.2023 г. на РС е указано на ищеца в седмодневен срок от получаване на съобщението с указанията, да конкретизира срещу кого е исковата претенция ( трите имена, адрес на ответника, ЕГН ), следва да се индивидуализара имота, в който се претендира, че се намират процесните дървета, тяхната индивидуализация по вид и брой, да представи всички писмени доказателства към исковата молба, да допълни петитума и обстоятелствената част на ИМ съобразно указаното по-горе, както и да внесе съответната 1 държавна такса за иска. С молба рег. № 1180/08.08.2023г. А. С. е посочил: трите имена, адрес и ЕГН на ответника: индивидуализаран е имота, в който се претендира, че се намират процесните дървета и е приложена скица на имота; приложил е разписка за платена д.т. по водене на делото в размер на 50 лв. Описал е дърветата като 5 от тях са в местността ***, едно от които е ябълка – петровка и 2 са джанки в градината в селото в планирано място.

С разпореждане № 191/10.08.2023г. на РС е указано на ищеца, че следва в седмодневен срок от получаване на съобщението с указанията, да допълни петитума и обстоятелствената част на ИМ включително индивидуализацията на процесните дръвчета, съобразно указаното по-горе, както и да внесе съответната държавна такса за иска. С молба рег. № 1238/23.08.2023г. ищеца А. С. е уточнил по брой, вид и възраст дърветата за които се твърди, че са повредени.

С разпореждане № 214/01.09.2023г. на РС е указано на ищеца, че следва в седмодневен срок от получаване на съобщението с указанията, да допълни петитума и обстоятелствената част на исковата молба, като индивидуализира имота /с посочване на границите/, в който се претендира, че се намират процесните дървета. С молба рег. № 1331/15.09.2023г. ищецът А. С. отново е приложил скица на имота.

С обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото на основание чл.129, ал.3 от ГПК, поради неотстраняване на допуснатите нередовности и е върната исковата молба, като е приел, че указанията на съда, дадени с разпореждане № 214 от 01.09.2023г. не са изпълнени в цялост.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд намира, че исковата молба е оставяна няколкократно без движение, в резултат на което ищецът е поправил и отстранил всички нередовности и поради това последната отговаря на всички изисквания на чл. 127 от ГПК относно страните, основанието, размера на вземанията, а така също и петитума на исковата молба. В исковата молба и уточняваща такава ищецът ясно и безпротиворечиво е посочил от кого, срещу кого, въз основа на какво и какво се иска, а именно: страните по спора, адресите им и ЕГН, включително и ЕГН на ответника, макар че за това ищецът няма задължение. В исковата молба са изложени надлежно и обстоятелства на които се основава исковата претенция, а именно, че в резултат на описаните в исковата молба действия на ответника са унищожени негови вещи – 7 броя дървета, като е формулирано искане, което съответства на твърдяно противоправно поведение на ответника и резултатът от него - унищожаване на посочените вещи - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 350 лева - обезщетение за имуществени вреди поради унищожени дървета в собствения на ищеца имот - по 50 лева за всяко от общо 7 броя дървета.

Несъмнено е, че унищожените вещи-дървета, предмет на спора, трябва да бъдат индивидуализирани, но следва да се има предвид, че при предявен иск по чл. 45 ЗЗД ищецът не индивидуализира вещите както при предявен иск за ревандикация, защото предмет на делото е вземането за обезщетение от непозволено увреждане, а не вещен иск за предаване на вещ. Освен това движими вещи се индивидуализират чрез посочване на основните признаци, а в случая това са вид, местонахождение и фактическа власт, като въззивният съд приема, че в исковата молба и в молбата за уточнението й ищецът е описал вещите по вид, местонахождение /номер на имота по ЕКАТТЕ с приложена скица/, включително и възраст на дърветата, за които е предявен искът, и затова вещите са достатъчно индивидуализирани.

Формулирана по този начин, исковата претенция по чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди не е нередовна и не е налице основание за връщане на ИМ.

Обстоятелствата относно индивидуализира имота /с посочване на границите/, в който се претендира, че се намират процесните дървета няма отношение към редовността на исковата молба по чл. 45 ЗЗД. Това е въпрос, който е от значение за основателността, респ. за размера на обезщетението, и подлежи на доказване в процеса с всички допустими по ГПК доказателствени средства-показания на свидетели, заключения на вещи лица и т.н .

2

Указания, които са свързани с предмета на доказване, съдът дава на ищеца в доклада по делото, но тези указания имат различна цел и са обвързани с различни правни последици от указанията, давани по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК. Ако съдът счита, че е необходимо допълнително изясняване на определени факти от значение за спора, той може да постави въпроси на страните по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК, като им укаже значението на тези факти по делото. Изясняването на имащите значение за спора факти по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК следва да предхожда изготвянето на доклада по делото, за да могат и тези въпроси да бъдат включени в него.

Предвид всичко гореизложено, Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено изцяло и делото да бъде върнато на същия състав на РС за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове.

Разноските, включително за настоящето производство, следва да бъдат разпределени от първоинстанционния съд с оглед крайния резултат по същество на делото.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 114 от 18.09.2023 г. по гр.д. № 126/2023 г. по описа на Районен съд – Трън.

ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – Трън за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове съгласно мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3