Определение № 2178 от 23.09.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2178 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело № 20261800100830 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Югозападен Университет „Неофит Рилски“, гр. Благоевград срещу Д. М. С. от гр. Костинброд с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД – за връщане на суми, платени като месечни докторантски стипендии през периода от м. февруари 2022 год. до м. декември 2024 год., при начална липса на основание, като отделните суми са посочени в табличен вид-справка на л. 57 по делото, с общ размер 35 494 лева /с равностойност 18 147,79 евро/.

При така установеното, съдът намира следното:

Една от абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, е родовата подсъдност на спора. Съгласно чл. 103 от ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Разпоредбата на чл. 104 от ГПК определя подсъдността на окръжен съд.

При определяне на родовата подсъдност значение има цената на предявените искове. При обективно кумулативно съединяване на искове от значение за родовата подсъдност на делото е цената на отделните искови претенции, а не - общият сбор от цената на всички искове, тъй като се касае до съвместно предявяване на няколко твърдени правни последици, по повод на които се иска правната защита. При обективно съединени искове ищецът заявява толкова петитума, колкото е броят на правните последици, за които се търси правна защита, а тези правни последици могат да произтичат, както от един и същ фактически състав, така и от разни фактически състави. За да определи дали се касае до една искова претенция или до заявени в обективно съединяване искове, съдът следва да се съобрази онази съвкупност от изложените в исковата молба факти и обстоятелства, като основание на иска, които оправдават и съответния заявен петитум /в този смисъл Решение № 239 от 13.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 626/2017 г., II т. о. по чл. 290 от ГПК и др./.

В случая ищецът е предявил пред Окръжен съд - гр. София кумулативно 1 съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, като цената на всеки от предявените от ищеца искове е под предвидената в чл. 104, т. 4 от ГПК сума от 25000 лв. за разглеждане на спора от окръжен съд като първа инстанция. Съгласно чл. 118 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд. Настоящото производство по образуваното гражданско дело следва да бъде прекратено, тъй като съгласно правилата за определяне на родова подсъдност, компетентен да разгледа спора е районният съд, а исковата молба следва да бъде изпратена по подсъдност на РС-Костинброд - родово компетентният съд по адреса на ответницата /чл. 105 от ГПК/.

Воден от горното и на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по гр.д. № 830/2026 год. по описа на Софийския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-гр. Костинброд.

Определението на осн. 121 от ГПК подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2