Акт от 21.02.2020, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е № 31 гр.Стара Загора, 21.02.2020г.

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Старозагорският административен съд, VІII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ:

СТИЛИЯН МАНОЛОВ при секретар Николина Николова и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело № 870 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалби на „Резид“

ЕООД гр.Казанлък и Народно читалище (НЧ) „Искра-1860” гр.Казанлък против Заповед №1485/20.09.2019г. на Кмета на Община Казанлък, с която се нарежда да се премахне обект „Метална конструкция за тента на терасата към сградата на НЧ „Искра-1860” гр.Казанлък. В жалбата на „Резид“ ЕООД се твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като при изготвяне на констативния акт, послужил за издаването на административния акт, са допуснати нарушения, изразяващи се в следното: посочено е, че строежът е собственост на НЧ „Искра-1860”, а „Резид” ЕООД, е посочено като извършител, като в действителност монтираната метална конструкция за тента върху терасата е изградена върху терен - собственост на читалището въз основа на договор за наем, но самото читалище не е неин собственик. Сочи се, че отразеното в констативния акт не кореспондира с действителните обстоятелства, където е определено строежът да бъде премахнат от неговия собственик „Резид” ЕООД, като вместо ЕИК на дружеството е вписан ЕИК на НЧ „Искра-1860” гр.Казанлък. Твърди се, че в констативния акт и в заповедта са посочени различни разпоредби на ЗУТ, като се счита, че същите следва да са идентични. Излагат се съображения, че в констативния акт навсякъде се говори за строеж и извършени СМР, като в заповедта също се разпорежда премахването на строеж, докато посочените нормативни разпоредби в тези актове касаят временни преместваеми съоръжения.

Сочат се допуснати нарушения и при връчване на заповедта. Обосновава се, че в мотивите на заповедта се сочи, че библиотеката към читалище „Искра“ е включена в списъка на архитектурните паметници на културата от местно значение, а от друга страна се посочва, че металната конструкция, която подлежи на премахване, е изградена на терасата към сградата на НЧ „Искра-1860“, като самата сграда на читалището не е включена в списъка на архитектурните паметници на културата от местно значение. Моли се съда да отмени оспорената заповед.

В жалбата на НЧ „Искра-1860“ се сочи, че като основание за издаването на оспорваната заповед, е послужил констативен акт №54/15.07.2019г., който документ не е връчван на читалището.

Сочи се, че в самата заповед не е предвидено задължение за НЧ „Искра-1860“ гр.Казанлък, което означавало, че задължено лице по нея е „Резид“ ЕООД гр.Казанлък, а не читалището. Обосновава се, че в случая не може да се приложи разпоредбата на чл.57а, ал.4 от ЗУТ, поради което не става ясна причината за изпращане на Заповед №1485/20.09.2019г. на Кмета на Община Казанлък на НЧ „Искра-1860“ гр.Казанлък. Моли се съда да отмени оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбоподателите се представляват от адв.А. Т.. В представените по делото писмени становища, по отношение за Резид ООД се сочи, че отразеното в издадения Констативен протокол №54/15.07.2019г. не отговаря нито на действителните обстоятелства, нито кореспондира с оспорената заповед. Твърди се, че посочените в констативния акт и заповедта законови разпоредби следва да са идентични, а в случая това не е така, като в навсякъде в протокола се говори за строеж, а нормативните изисквания, посочени в заповедта касаят временни преместваеми съоръжения. Тези обстоятелства, наред с това, че от тези документи не ставало ясно кой е собственик на обекта затруднявали правото на защита на жалбоподателя.

Обосновава се допуснато нарушение на чл.26, ал.1, чл.34, ал.3 и чл.35 от АПК, тъй като дружеството не е уведомявано за започналото производство не му е предоставяна възможност да представи документи. Заявяват се нарушения във връзка с връчването на оспорената заповед. Излагат се съображения, че в случая одобрени и съгласувани проекти и схема за поставяне на съоръжението не са необходими, тъй като сградата към читалището не е паметник на културата, като металната конструкция е поставена преди повече от 20 години със съгласието на НЧ „Искра 1860“. Моли се съда да отмени оспорената заповед. Претендират се разноски по делото.

В писменото становище на НЧ

„Искра 1860“ – гр.Казанлък се сочи, че констативният акт, послужил като основание за издаване на заповедта не е връчван на негов представител. Оспорва се законосъобразността на процедурата по чл.18а от АПК по връчването на този акт. Обоснова се, че в самата заповед не е предвидено задължение за читалището, което означавало, че задължено лице по нея е Резид ООД – гр.Казанлък, но въпреки това именно читалището е конституирано като заинтересована страна.

Твърди се, че в случая не следва да се прилага разпоредбата на чл.57а, ал.4 от ЗУТ, тъй като собственика на преместваемия обект не е неизвестен, за да се връчва заповедта на собственика на имота. Излагат се съображения, че е налице противоречие в оспорената заповед между посочените законови разпоредби за издаването й и квалификацията на обекта, който подлежи на премахване. Моли се съда да отмени оспорената заповед. Претендират се разноските по делото, дори и по отношение на читалището жалбата да бъде оставена без разглеждане, тъй като едва в съдебно заседание ответникът е заявил, че заповедта не касае НЧ „Искра 1860“ – гр.Казанлък.

Ответникът, Кмет на Община

Казанлък, представляван от старши юрисконсулт Б., оспорва жалбата на „Резид“ ЕООД гр.Казанлък като неоснователна, а по отношение на жалбата на НЧ „Искра 1860“ – сочи, че е недопустима. Излага съображения, че от събраните по делото доказателства не се установяват релевираните основания за отмяна на оспорения административен акт. По подробно изложени съображения моли съда да отхвърли, респ. да остави без разглеждане подадените жалби.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Видно от приложеното по делото

Удостоверение изх.№9100-681/14/12/2017г. на Директор на Дирекция „РАФИССД“ към Националния институт за недвижимо културно наследство към Министерство на културата, сградата в кв.172, УПИ I-3439, в гр.Казанлък, обл.Стара Загора е обявена с Протокол на Националния съвет за опазване паметниците на културата от 03.12.1998г. като „Библиотека към читалище Искра“ за архитектурно-строителен паметник на културата с категория: „местно значение“ (л.7 и л.70). Видно от същото удостоверение сградата в посочения поземлен имот притежава статут на архитектурно-строителна недвижима културна ценност с категория „местно значение“.

С Решение №264/24.06.1999г. по протокол

№45/24.06.1999г., настоятелството на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък е приело идейния проект за търговски обект, находящ се на територията на читалището и е дадено съгласие за неговото реализиране и поставянето на тенти от западната и южната страна (л.8).

На 31.05.2019г. от Зам.кмета на Община

Казанлък е изпратено писмо до председателя на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък, с което същият е уведомен за образувано производство по чл.224а, ал.5, вр. чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, относно поставянето на навес на терасата по северозападната фасада на сградата на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък. Предоставен в 3-дневен срок от получаване на писмото за представяне на всички налични документи, съпътстващи изпълнението на строежа (л.31).

С писмо вх.№176-03-6/06.06.2019г. председателят на читалището е уведомил Община Казанлък, че на терасата на северозападната фасада на сградата на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък няма поставен навес (л.30).

Извършена е проверка от работна група от Община Казанлък на обект: „Поставяне на метална конструкция за тента на терасата на сградата на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък, резултатите от която са обективирани в Констативен акт №54/15.07.2019г. (л.20-21). При проверката е установено, че строежът е собственост на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък, а извършител на строежа е Резид ЕООД – гр.Каазанлък, съгласно договор за наем от 01.01.2014г. с НЧ „Искра“ – гр.Казанлък. Констатирано е, че при изпълнение на обекта в УПИ I-3439, кв.172 по ПУП-ПР и ПЗ са извършени следните строително-монтажни работи: монтирана е конструкция за тента върху терасата към сградата на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък по северозападната фасада с размери в план 9,04/5,43м с височина в най-ниската част 2,37 и в най-високата част 5,43м. За поставеното преместваемо съоръжение няма одобрен проект и разрешение за поставяне, като е прието, че е извършено нарушение на чл.57, ал.1, т.1 и т.3 от ЗУТ. При проверката не са присъствали други лица, освен съставителите на акта.

Констативният акт е връчен на управителя на Резид ЕООД – гр.Казанлък на 22.07.2019г. срещу подпис (л.22).

Констативният акт е изпратен за връчване и на председателя на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък, но поради непотърсване на пратката, е връчен по реда на чл.18а, ал.9 от АПК (л.23-29).

На 20.09.2019г. е издадена оспорената в настоящото производство Заповед №1485/20.09.2019г. на Кмета на Община Казанлък, с която на основание чл.57а, ал.1, т.1 и т.3 от ЗУТ и чл.83, ал.1, т. „г“ от ЗКН е наредено: I. Да се премахне обект „Метална конструкция за тента на терасата към сградата на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък; II. Определен е 14 дневен срок от влизане в сила на заповедта на собственика „Резид“ ЕООД гр.Казанлък за премахване на строежа; III. Обектът да се почисти от строителни и битови отпадъци; IV. Ако преместването на бъде извършено в определения срок за доброволно изпълнение, то ще бъде изпълнено от общината по реда, и условията на съответната общинска Наредба.

Като мотиви за издаване на Заповедта е посочено, че при извършена проверка по документи е установено, че поземления имот е частна собственост, отреден е за „Читалище и библиотека“, като Библиотека към читалище „Искра“ е включена в списъка на архитектурните паметници на културата от местно значение под №110, с протокол №15 на НСОПК от 03.12.2018г. Обосновано е, че съгласно чл.79, ал.4 от ЗКН, когато единична културна ценност няма определен териториален обхват в акт за деклариране или за предоставяне на статут, за нейни граници се смятат границите на имота, за охранителна зона – територията, обхващаща непосредствено съседните имоти, а при улици до 14 метра и срещулежащите през улицата имоти, както и уличното пространство между тях. Посочено е, че поземленият имот е собственост на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък съгласно договор за делба, издаден от службата по вписванията в гр.Казанлък, като съгласно договор за наем от 01.01.2014г. НЧ „Искра“ – гр.Казанлък отдава под наем Кафе-аператив, находящ се на партерния етаж на читалището и терасите от южна и западна стена, както и градинката срещу южната тераса на „Резид“ ЕООД гр.Казанлък. Посочено е също, че за обекта няма одобрени и съгласувани с Министерството на културата схема за поставяне, проекти по част Архитектурна и СИ, и издадено Разрешение за поставяне. При извършената проверка на място е установено, че са извършени следните строително-монтажни работи: монтирана е метална конструкция за тента върху терасата към сградата на НЧ „Искра“ – гр.Казанлък по северозападната фасада с размери в план 9.04/5.43 с височина в най-ниската част 2,37м и в най-високата 5,43м, като за извършител е установен „Резид“ ЕООД гр.Казанлък.

Заповедта е връчена на пълномощник на

НЧ „Искра“ – гр.Казанлък на 30.09.2019г. (л.17) и на същата дата на Д.П.– барман в стопанисвания от „Резид“ ЕООД гр.Казанлък кафе аператив.

С Решение №1185 от проведено на

26.09.2019г. заседание на Общински съвет Казанлък, на основание чл.42, ал.6 и ал.8 от ЗМСМА, вр. чл.161 от ИК, поради регистрацията си в ОИК на Г.С.. – кмет на Община Казанлък, като кандидат за изборите за общински съветници и кметове на 27.10.2019г., е взето решението Д.Д.К.– заместник кмет по строителството, инфраструктурата и транспорта, за временно изпълняващ длъжността Кмет на Община Казанлък, за периода от края на мандата – 25 октомври 2019г. до полагане на клетка на новоизбрания кмет (л.60-61).

Разпечатката съдържа 41 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2cf824af-ac42-417c-b2c3-3f2a6888981b