Определение № 5 от 09.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№5 гр. Пловдив, 09.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500008 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. С. С. против Определение № 2813/ 16.10.202 4 г. по в . гр. д. № 2794/ 2024 г. на ОС – П., с което е оставено без уважение искането й за спиране на производството по делото на основание чл.

229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване на ДП №**/ 2024 г. на МВР – П..

В частната жалба се излагат доводи, че са налице предвидените в закона предпоставки за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1 , т. 5 ГПК предвид наличието на данни за престъпление по чл. 316 вр. чл.

309 НК, което е от значение за правилното решаване на правния спор. С оглед изложеното иска да се отмени и да се спре производството по делото.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответната страна Ж.

А. М., в който излага доводи за нейната недопустимост.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Предмет на обжалване е протоколно определение от 16.10.2024 г. по в.гр. д. № 2794/ 2024 г. на ОС – П., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателката В. С. С. за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Частната жалба е недопустима.

Определенията, които подлежат на обжалване с частна жалба, са изрично предвидени в закона. Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК подлежат на обжалване с частна жалба две категории определения: такива, с които се прегражда по нататъшното развитие на производството – т. 1 (определения, с които се прекратява производството поради десезиране или недопустимост на искането за защита или с които производството временно се спира при наличие на предпоставките на чл. 229 ГПК) и определяния, за които обжалваемостта им е изрично предвидена в закона – т. 2. По отношение на 1 всички останали определения, за които не е предвидена възможност за обжалване по реда на чл. 274 и сл. ГПК, тяхната законосъобразност следва да бъде проверена в производството по разглеждане на главния спор.

Определението, с което е оставено без уважение искането за спиране на производството, не попада в кръга на посочените две категории съдебни актове, подлежащи на самостоятелно обжалване с частна жалба, тъй като с него нито се прегражда развитието на производството, нито пък обжалваемостта му е изрично предвидена в закона, поради което обжалването му по реда на чл. 274 и сл. ГПК е недопустимо. В случай, че действително са били налице предпоставките за спиране на производството по чл. 229, ал. 1 т. 5 ГПК, както се твърди в частната жалба, посоченото нарушение може да бъде заявено в производството по касационно обжалване на решението по решението по съществото на спора или в производството по отмяна – чл. 303, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК. По изложените съображения частната жалба на В. С. С. против обжалваното определение, с което е оставено без уважение искането й за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, а настоящето производство да се прекрати.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Частна жалба вх. № 35871/ 01.11.2024 г. на В. С. С. против Определение № 2813/ 16.10.2024 г. по в . гр. д. № 2794/ 2024 г. на ОС – П. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2