Решение № 7030 от 19.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7030 гр. София, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20241100105449 по описа за 2024 година

Ищцата И. Е. В., представлявана от процесуалния представител - адв.

К.-САК, твърди в исковата молба, че е претърпяла подробно индивидуализирани в обстоятелствената част на молбата неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 28.06.2021 г. в гр. София, по вина на В. С., водач на л.а. „Рено Меган” с peг. № ********, който нарушил правилата за движение по пътищата и предизвикал ПТП с ищцата като пешеходец.

По случая било образувано наказателно производство, което към момента е приключило с влязло в сила споразумение по нохд №2952/2024г. на СРС.

Поддържа, че водачът на увреждащото МПС е застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника – ЗАД „Далл Богг: Живот и здраве“ АД.

Сочи, че на 19.09.2023 г. е сезирала застрахователя с извънсъдебна претенция, по която била образувана застрахователна щета, но към момента не е изплатено обезщетение.

Ето защо предявява иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за сумата от 26 000 лв. (предявен като частичен от общ размер на претенцията 250 000 лв.) представляваща обезщетение за неимуществените вреди от процесното 1

ПТП, ведно със законната лихва от 05.07.2021 г. до окончателното изплащане.

В рамките на преклузивните срокове по ГПК, ответникът чрез процесуален представител – адв. Ц., подава писмен отговор, в който не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесния деликт.

Излага тезата, че твърдените от ищцата претърпени неимуществени вреди, както и претендирания размер на обезщетение за тях, са необосновани и недоказани.

Оспорва механизма на ПТП, като твърди, че основната причина обуславяща настъпилите увреждания по тялото на пострадалата, се дължат предимно на външни фактори на конкретната пътна ситуация и обстановка, както и на поведението на ищцата, а не на виновното и противоправно поведение на водача. Поддържа, че ПТП е настъпило по вина именно на ищцата, която внезапно предприела пресичане на пътното платно, без да се огледа за наличие на други участници в движението и по този начин сама се е поставила в опасност. Същевременно поведението на ищцата поставила водача в невъзможност да реагира своевременно на внезапно появилата се опасност на пътя. Релевира евентуално възражение за съпричиняване на същото основание.

Оспорва настъпването на уврежданията, описани в исковата молба, и причинната им връзка с ПТП. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер като прекомерна. Оспорва началната дата на акцесорната претенция за лихва. Претендира разноски.

По молба на ищцата, с протоколно определение от 19.02.2025г. е допуснато на осн. чл.214 от ГПК увеличение на размера на иска от сумата 26 000 лв. до сумата от 140 000 лв. като частичен от 250 000 лв.

Съдът обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, след което приема за установено от фактическа страна следното:

За установяване механизма на процесното ПТП по делото са събрани писмени доказателства, неоспорени от страните, и е изслушано заключение на съдебна автотехническа експертиза на вещо лице А. А..

От приетия по делото протокол от о.с.з., проведено на 27.03.2024г. по 2 нохд №2592/2024г. по описа на СРС се установява, че е одобрено споразумение на осн. чл.382, ал.7 от НПК, с което подсъдимият В. И. С. се е признал за виновен за това, че на 28.06.2021 г., в гр. София, при управление на МПС - лек автомобил марка Рено, модел Меган, с рег. №********, по ул.

“Ген. Никола Жендов“ с посока на движение от ул. “Дилянка“ към ул. „Бели Дунав“, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.119, ал.1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“, като при приближаване на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М8.1, тип „Зебра“, не пропуснал преминаващата по пешеходната пътека пешеходка И. Е. В., като не спрял, и реализирал ПТП с нея и по непредпазливост причинил на същата средна телесна повреда по см. на чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК, изразяваща се в: счупване на лява раменна кост, което е довело до затруднение на движението на ляв горен крайник за период повече от 30 дни; счупване на лявата лъчева кост на типично място на лявата предмишница, което е довело до трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за период повече от 30 дни; счупване на 11-ти гръден прешлен, което е довело до трайно затруднение на движенията на снагата за период повече от 30 дни; счупване на дясната лакътна кост, което е довело до трайно затруднение на движението на десен горен крайник за период повече от 30 дни; счупване на първа дланна кост на дясната ръка, което е довело до трайно затруднение на движението на десен горен крайник за период повече от 30 дни; разкъсно-контузна рана на дясното бедро, довела до образуване на кожен дефект, наложило оперативно лечение и извършване на кожна пластика, което е довело до трайно затруднение на движението на десен долен крайник за период повече от 30 дни – престъпление по чл.343, ал.3, б. „а“, предл. 2 вр. ал.1, б. „б“, предл. 2 вр. чл.342, ал.1, предл. 3 от НК. Определението, с което споразумението е одобрено, е влязло в законна сила на 27.03.2024г.

Споразумението, което има сила и значение на влязла в сила присъда, на основание чл. 300 ГПК е задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Ето защо, и като обсъди събраните по делото писмени доказателства, съдът намира за доказано от фактическа страна, че процесното ПТП е 3 настъпило на посочената дата, по описания в споразумението начин и по вина на В. С., който с действията си е нарушил посочената в споразумението норма на чл.119, ал.1 от ЗДвП.

САТЕ е изслушана по делото във връзка с наведеното своевременно от ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата ищца. От заключението се установява следното:

На 28.06.21г около 19:10 часа в гр. София по ул.„Ген.Никола Жеков“, в посока на движение от ул.„Дилянка“ към ул.„Бели Дунав“ в дясната си пътна лента се е движил лек автомобил марка „Рено“ модел „Меган“ с ДК № ********, управляван от В. И. С., със скорост 36 - 40 км/ч. Пътната настилка е суха асфалтова, без неравности, хоризонтален участък с десен завой.

Платното за движение е с 2 пътни ленти по 3,6м, които са в средата му, а до тротоарите има обособени еднопосочни трамвайни трасета с широчина 4 м.

Времето е дневно слънчево с добра видимост, дневна светлина. На 28.06.2021 г. слънцето е залязло в 21,07 часа, сумракът е 39 минути. Произшествието е настъпило 2 часа преди залязване на слънцето, достатъчно високо за да може да се предотврати заслепяване на водача, като свали сенника, защото автомобилът се е движил срещу слънцето.

Когато автомобилът се е приближавал към района на блок 458, кв.

Свобода, срещу който на платното за движение е имало сигнализирана с пътни знаци А18 и Д17 маркирана пешеходна пътека тип „Зебра“, в същото време пешеходката И. Е. В. е предприела пресичане на платното за движение на ул.

„Ген.Никола Жеков“ от десния тротоар по пешеходната пътека в посока от дясно на ляво спрямо движението на автомобила. Тъй като водачът на л.а.

Рено Меган по неустановени причини, въпреки, че е имал възможност да види движещата се по пътеката пешеходка от достатъчно далечно разстояние, не е реагирал своевременно, л.а. Рено е ударил с крайната си закръглена предна част на предната броня, десния фар и предния десен калник, вероятно десния крак на пешеходката.

Тъй като не е счупено, нито е сгънато дясното външно огледало, се определя, че тялото на ударената пешеходка е качено върху предния десен калник, цялостно или частично и след плъзгане назад по автомобила със сложна ротация главата е достигнала и е ударена от челното стъкло заедно с лявото рамо. След това тялото е отхвърлено напред по посоката на 4 автомобила с отклонение надясно, последвало е падане върху асфалта с плъзгане, търкаляне и премятане, докато се е спряло в зоната на петното от кръв.

Вещото лице сочи, че най-вероятната скорост при удара на пешеходката е била 36 – 40 км/ч. Тя е била в границите на разрешената от 50 км/ч. Вероятно същата е били е преди това, но не е била безопасна при наличие на пътните знаци А18 и Д17-„Пешеходна пътека“ маркирана тип „Зебра“. Водачът е имал възможност да предотврати заслепяването си, използвайки сенника, което по делото няма данни дали е направил.

Вещото лице е изчислило и представило в табличен вид, че при неограничена видимост за водача на процесния автомобил, към момента, в който пешеходката е предприела пресичане на платното за движение от десния тротоар, водачът е имал възможност да предотврати удара и ПТП при вървене на пешеходката с бавен, спокоен и бърз ход, както и при спокойно тичане.

Единствено в хипотезата на бързо тичане, при скорост на автомобила до 50 км/ч и повече, ударът би бил непредотвратим.

Заключението е компетентно изготвено, в пълнота отговаря на поставените задачи и не е оспорено от страните, поради което съдът го кредитира. Вещото лице подробно е обсъдило ангажираните по делото писмени доказателства от воденото по случая наказателно производство /протокол за оглед, скица, фотолбум и др./, поради което съдът не ги обсъжда отделно.

От процесното ПТП ищцата е претърпяла следните травматични увреждания:

- Многофрагментно счупване на лявата раменна кост в горната й трета.

Патоморфологично фрактурата е многофрагментна, с разместване и засяга горната трета на костта. Има дислокация във всички равнини - напречна, по дължина и ротация. От медикобиологична гледна точка се касае за трайно нарушена функция на левия горен крайник за период по- голям от 30 дни.

Болките и страданията са свързани с естеството на фрактурата, движенията с крепитации на костните фрагменти, развиващия се хематом и оток. След операцията болките са причинени от проникването през меките тъкани, наместването на счупването и фиксацията му със заключваща плака. В рехабилитационния период е имало силни болки от преодоляване на 5 контрактурата, възстановяване на движенията и мускулната сила;

-Счупване на лявата лъчева кост на типично място. Причинява се от сили на огъване в метафизата на костта при екстензия на ръката. Налице е разместване в дорзо-воларна и радио-улнарна посока. Медикобиологичната й характеристика е трайно нарушена функция за период по - голям от 30 дни;

-Фрактура на дясната лакътна кост в дисталната й част. Счупването е минимално разместено и определя медико-биологична характеристикатрайно нарушение на функцията на крайника за период, по-голям от 30 дни.

Едновременното засягане на двата горни крайника със счупвания в две анатомо - топографски области и необходимостта от имобилизации, практически е довело до невъзможност пострадалата да се обслужва сама и е предизвикало страдания и неудобства за период около 40-50 дни;

- Фрактура-луксация на Bennett вдясно. Счупването засяга трапецометакарпалната става и сериозно нарушава функцията й. Механизмът й на получаване е свързан най- често с индиректна травма - при падане по длан с отведен палец. Има силна болка в основата на палеца, към китката и невъзможност за активни движения. Медико- биологичната характеристика е трайно нарушена функция на ръката за период по- голям от 30 дни;

-Клиновидно счупване на тялото на 11 гръден прешлен. Касае се за трайно нарушена функция на гръбначния стълб за период по - голям от 30 дни;

-Разкъсно - контузна рана на дясната бедрена област. Раната е разположена на ниво проксимална средна трета на бедрената област от външната страна със засягане на кожата и подкожието. Медико- биологичната характеристика е увреждане на здравето, неопасно за живота.

Разпечатката съдържа 46 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2cf73202-0902-44f2-9672-ac457b9892e5