Определение № 12612 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12612 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20231110157197 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.

Делото е върнато от Софийски градски съд (СГС) за произнасяне от първоинстанционния съд по искане по чл. 248 от ГПК, обективирано във въззивна жалба и допълнителна молба от адв. Д. Ц. С.. Искането е направено в качеството му на процесуален представител на ответниците Л. И. П. и Н. И. П. за присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство на основание чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата (ЗАдв).

В законоустановения срок е постъпил отговор от ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, с който молбата се оспорва.

Съдът, като прецени доводите на страните и данните по делото, намира следното:

Молбата е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице, което има правен интерес от исканото допълване на решението. Разгледана по същество, молбата е и основателна.

С постановеното по делото Решение № 3291/24.02.2024 г. съдът е уважил частично предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД искове срещу двамата ответници, като същевременно ги е отхвърлил за разликата над уважените размери до пълните претендирани такива.

В диспозитива на решението първоинстанционният съд е пропуснал да се произнесе по направеното искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответниците. Адв. Д. С. е осъществил безплатно представителство по чл. 38, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗАдв.

Съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, в тези случаи, ако насрещната страна дължи разноски, адвокатът има право на възнаграждение, което се определя от съда в размер не по-нисък от предвидения в наредбата на Висшия адвокатски съвет.

С оглед частичното отхвърляне на исковете и съобразно материалния интерес, съдът намира, че на адв. С. се дължи възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от претенциите, което съдът определя в размер на 100 евро (195.58 лв.).

Ето защо, постановеното решение следва да бъде допълнено в частта за 1 разноските.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 3291 от 24.02.2024 г., постановено по гр. д. № 57197/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 168 състав, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Ястребец" 23Б, да заплати на адв. Д. Ц. С., вписан във ВрАК, със служебен адрес: гр. София, ул. „В., на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата във вр. с чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата от 100 евро (сто евро), представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, съразмерно на отхвърлената част от исковете.

Настоящото определение подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от същото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2