Решение № 991 от 04.10.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 991 гр. Варна, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Мая Недкова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20243100501478 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 7869/30.01.2024г. от Н. И. К., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от пълномощника си - адв. Н. Г., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Витоша" 1 А, ет. 2, офис 225б срещу Решение № 4193/22.12.2023г. по гр.д. № 4419/2023г. по описа на ВРС, с което съда е ОТХВЪРЛИЛ предявения от въззивника против „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров" 21, Бизнес център „Люлин - 6", ет.

2, представляваното винаги заедно от двама членове на Съвета на директорите (Б. Р. , З. Д. , А. Б. ) или от един член на Съвета на директорите заедно с прокурист, иск с правно основание чл. чл.124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи поради изтекла давност СУМАТА от 7038.21 лв. (седем хиляди тридесет и осем лева и двадесет и една стотинки) по официална справка от Централен Кредитен регистър на БНБ.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано и постановено в противоречие материално – правните норми и процесуалния закон, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което предявения иск да бъде уважен като основателен и доказан. Твърди, че в нарушение на процесуалните правила съда не се е поизнесъл по искането на въззивника за привличане на трето лице помагач – „БНБ Париба Пърсънал Файненсис“ ЕАД .

Излага, че от материалите по делото безспорно и категорично е установено, че 1 изпълнителен титул в полза на взискателя по изп.дело № 1210/2018г. по описа на ЧСИ И. Л.Е. ,с рег.№ 894 в КЧСИ "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ ЕАД, не е издаван . Такъв е издаден по гр.д. 14348/2011 г. по описа на PC Варна, в полза на кредитора БНБ „Париба Пърсънал Файненс" ЕАД за сумата от сума 2076.23лв. главница, 890.93 лв. възнаградителна лихва до 28.09.2011г., 498,74 лв. мораторна лихва съгласно Договор за потребителски кредит от 18.02.2009г на ищеца с БНБ „Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД , въз основа на който е образувано изп.дело № 161/2012г.по описа на ЧСИ З. Д. - прекратено на 05.06.2018г - поради перемпция, на основание чл. 43 ал.1, т.8 от ГПК. Излага , че съда не е зачел така събраните доказателства и неправилно е приложил материалния закон -чл. 116 буква „в" от ЗЗД - предприемане на принудителни действия.

Оспорва настъпило правопириемство между кредитора по Договор за потребителски кредит от 18.02.2009г с БНБ „Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и взискателя по изп.дело № 1210/2018г. - "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ ЕАД. Излага, че липсват данни за уведомяване на прехвърлянето на кредита.Твърди, че поради изтеклата давност и липсата на правоприемство, образуване на ново изпълнително дело - в случая 1210/2018г. е недопустимо.

Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Изложени са аргументи идентични с изложените в отговора на исковата молба. Позовава се на ТР № 3/28.03.2023г. по ТД № 3/2020г. на ОСГТК на ВКС, както и на ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Цитира съдебна практика/ Решение № 1312 от 28.05.2018 г. по гр. д. № 3527/2017 г. на Апелативен съд – София, Определение № 278 от 8.05.2019 г. на ВКС по т. д. № 2469/2018 г.. II т. о.. ТК, постановено, във връзка с Решение № 1312 от 28.05.2018 г. по гр. д. № 3527/2017 г. на Апелативен съд – София, Решение № 5472 от 18.07.2019 г. на СГС по гр. д. № 10543/2018 г., Решение № 37 от 24.02.2021г. на ВКС по гр.д. №1747/2020г.. 4-то г.о., Решение №3 от 04.02.2022г. на ВКС по гр.д. №1722/2021г. 4-то г.о., Решение № 93 от 17.05.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2766/2020 г., IV г. о., ГК; Определение № 60667 от 18.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1722/2021 г., IV г. о., ГК. И др./Излага, че към дата на депозиране на исковата молба07.04.2024 г., БНП Париба Пърсънъл Файненс не е съществувал в правния мир и обществените отношения с трети лица изобщо, т.к. считано от 1 юни 2023 година БНП Париба Лични Финанси („БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон България" КЧТ) официално е част от Пощенска банка („Юробанк България" АД). Излага , че искането за привличането му по чл.219 от ГПК , съда се е произнесъл с Определение от 02.08.2023г. , с което е изготвен проекто - доклада на делото, същото не е обжалвано в тази част и е влязло в сила. Направено е искане за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание по същество, въззивникът, редовно призован не се явява, чрез процесуалния си представител с писмена молба поддържа жалбата. Претендира уважаването й, отмяна на обжалваното решение и уважаване на предявения иск. Претендира присъждане на сторените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от 2

ГПК.

В съдебно заседание по същество, въззиваемият, редовно призован не се явява и не се представлява. С писмена молба, чрез процесуалния си представител претендира отхвърляне на жалбата, потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на сторените разноски.

За да се произнесе по спора, съставът на ВОС съобрази следното:

Производството пред ВРС е образувано по предявен от Н. И. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, срещу „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК 202423225, иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи поради изтекла давност СУМАТА от 7038.21 лв. (седем хиляди тридесет и осем лева и двадесет и една стотинки) по официална справка от Централен Кредитен регистър на БНБ, за която сума е образувано изп.дело № №161/2012г. по описана ЧСИ З. Д. под № 808 в КЧСИ и изп.дело № 1210/2018г. по описа на ЧСИ И. –Л.Е. под № 894 в КЧСИ.

В исковата молба / уточнена с молба от 04.05.2023г./ ищецът твърди, че при справка в БНБ за кредитната му задлъжнялост към 21 март 2023 г. установявал, че имал текущо задължение към ответника „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ" ЕАД, в размер на 7038.21 лв.

Излага , че през 2018 г. пред ЧСИ И. - Л. Е. с рег. № 894 и район на действие ОС Варна , въз основа на изпълнителен лист от 04.11.2011 год., издаден по ч. гр. дело № 14348/2011 по описа на РС Варна в полза на „ БНБ Париба Пърсънъл Файненс „ ЕАД е образувано изпълнително дело № 20188940401210 по описа за 2018 г. с взискател „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК 202423225 и длъжник Н. И. К.. Счита , че изпълнителния титул от 2011г. не може да бъде годно изпл. основание за вземанията на новия взискател „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК 202423225 , т.к. същия не фигурира в изпл. лист, както и поради погасяване на вземанията по него поради перемпция и давност. Излага, че по изп.дело № 1210/2018г. по описа на ЧСИ И. - Л. Е. е депозирал молба за прекратяване на изпл. производство, по която на 30.07.2022г. ЧСИ е постановил отказ. Твърди , че „БНБ Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД не е упражнило правото си на вземане в период повече от 9 години, поради което и правото му на кредитор се погасило по давност. Позовава се и на чл.111 б. „в" ЗЗД, че правото на законна лихва се погасява с изтичане на 3 годишна давност, като твърди изтекла такава относно претендираната лихва за период от 20.04.2009 г. до 21.03.2023 г. Към 21.03.2023 г., според ищеца, погасителната давност спрямо датата на издаване на изпълнителния титул е изтекла два пъти и три пъти спрямо датата на погасяване на отпуснатия кредит, а именно Договор за потребителски кредит от 18.02.2009г. между него , в качеството му на длъжник и БНБ „Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД/ за сумите по който е издаден изпълнителния лист /, който не оспорва.

Твърди, че не му е известен фактът как ЧСИ Е. е заменила взискателя „ БНБ Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД / кредитора в чиято полза бил издаден изпълнителния титул/ с друго лице - „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ" ЕАД - гр.София. Твърди, че не е уведомен по надлежния ред, че предстои прехвърляне на кредиторовото вземане, респ. на задължението му, а съгласно чл. 99, ал. 3 ЗЗД предишният кредитор е длъжен да уведоми длъжника по прехвърлянето /на вземането/ и да предаде документите на новия кредитор. Съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 4 ЗЗД прехвърляното има действие спрямо длъжника в случая спрямо ищеца, когато бъде съобщено от предишния кредитор.

Претендира уважаване на искова и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответника „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, е депозилрал отговор на 3 исковата молба , в която оспорва предявения иск , като неоснователен и претендира отхвърлянето му.

Излага , че нa 18.02.2009 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД (предишно наименование „ДжетФайненс Интернешънъл" АД), с универсален правоприемник „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.", клон България, в качеството му на Кредитор, от една страна, и Н. И. К., в качеството му на Кредитополучател, е подписан Договор за кредит № PLUS-01350423.

По молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД на 18.01.2012 г. е образувано изп. дело № 161/2012 г. по описа на ЧСИ З. Д., с рег. № 808 към КЧСИ въз основа на процесният изпълнителен лист по ч.гр.д. № 14348/2011 г. по описа на Районен съд - Варна., като с молбата си за образуване взискателят е възложил правомощията по чл.18 от ЗЧСИ на ЧСИ З. Д.. В хода на изпълнително производство взискателя е предприемал изпълнителни действия, всяко от които прекъсващо погасителната давност.

/ Позовава се на

Тълкувателно Решение от 26.06.2015 г. по ТД № 2/2013 г на ОСГТК на ВКС, Решение № 37 от 24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1747/2020 г.. IV г. о.. ГК, с докладчик председателят Борислав Белазелков, Решение от 19.01.2021г. на СГС, постановено по въззивно гр. дело № 14124/2019г. по описа на СГС, ГО, 2-ри В състав, Решение № 903265 от 20.07.2020 г., постановено по в.ч.гр.д. 309/2020 по описа на Окръжен съд – Благоевград, Решение № 4297 от 13.06.2019 г. на СГС по гр. д. № 5658/2017 г., Определение № 278 от 8.05.2019 г. на ВКС по т. д. № 2469/2018 г„11 т. о.. ТК. постановено, във връзка с Решение № 1312 от 28.05.2018 г. по ГР. д. № 3527/2017 г. на Апелативен съд - София; Решение № 5472 от 18.07.2019 г. на СГС по гр. д. № 10543/2018 г., Решение № 1028 от 21.08.2019 г. на ОС - Пловдив по в. гр. д.

№ 441/2019 г., Решение № 395 от 28.03.2019 г. на ОС - Пловдив по в. гр. д. № 336/2019 г., както и практиката на ЕСПЧ по приложението на чл. 6, § 1 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/, обективирана в решение от 19.02.2013 г. по жалба № 2834/2006 г. и в решение от 10.01.2019 г. по жалба № 48149/2009 г. / На 14.02.2012 г. е изпратена ПДИ до длъжника.

С Удостоверение от НАП с вх. № 6995/29.03.2012 г. ТД НАП Варна като взискател, за което длъжника е уведомен на 06.07.2012 г.

На 06.07.2012 г. е изходирано запорно съобщение до „МОНИ АУТО КАР „ ЕООД.

С молба от 14.12.2015 г. взискателят е поискал опис на движими вещи, за което длъжника е уведомен на 31.10.2016 г.

Излага , че след като изп. дело № 161/2012 г. е прекратено, взискателят изтеглил процесния изпълнителен лист и въз основа на него е образувано изп. дело № 1210/2018 г., по описа на ЧСИ И. - Л. Е..

На дата 10.01.2017 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД в качеството му на Цедент и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, ЕИК 202423225, в качеството му на Цесионер, е сключен договор за цесия, по силата на който „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД е прехвърлило вземанията си по сключения с Н. И. К. Договор за кредит № PLUS01350423 на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД. С пълномощно, предишният кредитор „БНП Париба Пърсънъл Файненс" (цедентът) упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, ЕИК 202423225, да уведоми от името на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД всички длъжници по вземания на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, които „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 10.01.2017 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал.4 от ЗЗД, „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, изпратил Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания до длъжника Н. И. К. на посочен от него адрес, а именно: ****. Изпратеното уведомление не е получено на адреса и се върнало с отбелязване „сменен адрес", което е удостоверено с обратна разписка, 4 надлежно оформена от служител на национален пощенски оператор „МиБМ Експрес" ООД, за което ответникът прилага доказателства. Излага, че е положил необходимата грижа гореописаното уведомление да достигне до знанието на Н. И. К., както и, че съобщаването на цесията не е елемент от фактическия състав на самия договор за прехвърляне на вземането. Отправено е искане, в случай че решаващият състав приеме, че Н. И. К. следва да бъде уведомен за извършеното прехвърляне на вземания, да бъде п р и е то приложеното към отговора на искова молба Уведомление за прехвърляне на вземания, като уведомление по смисъла на чл. 99 ЗЗД. Позовава се на практиката на ВКС/ Решение № 123 от 24.06.2013 г. на ВКС по т.д. № 12/2009 r., II т.о., ТК/, постановена по реда на чл. 290 ГПК, според която получаването на уведомлението за цесия в рамките на съдебното производство по предявен иск по прехвърлено вземане съставлявало валиден способ за уведомяване на длъжника.