Протокол № 725 от 27.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 725 гр. Пазарджик, 27.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело частен характер № 20245220201708 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Г. Д. М.- редовно уведомен се явява лично и с адв. Ч. Ч.

АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Тъжителя Т. Д. А.- редовно уведомена се явява лично и с повереника адв. Г. С.- Ц. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно уведомена.

Свидетеля М. СТ. Г. – редовно призована се явява лично.

Свидетелят М.- К. С. Ч. – редовно призован се явява лично.

Свидетеля Д. Н. В.- редовно призована се явява лично.

Вещото лице Б. Х. П. – редовно призован се явява лично.

АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема се самоличността на явилите се св., както следва:

М. СТ. Г. - на 37 години, българка, българска гражданка, неосъждана, неомъжена, работеща, със средно образование, без родство със страните, в служебни отношения с подсъдимия.

1

М.- К. С. Ч. - на 25 години, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, работещ, със средно образование, работещ, без родство със страните, в служебни отношения с подсъдимия.

Д. Н. В. - на 26 години, българка, българска гражданка, неосъждана, неомъжена, безработна, с висше образование, работеща, без родство със страните, в служебни отношения с подсъдимия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на ВЛ, както следва:

Б. Х. П. - на 68 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ, без родствени връзки със страните.

ВЛ предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

СТРАНИТЕ/ поотделно/: Да се изслуша първо ВЛ.

Съдът с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПИ се към изслушване на изготвената СМЕ от ВЛ Б. П..

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЛ.

ВЛ. П.: експертиза.

Поддържам представеното заключение по изготвената

Травматичното увреждане е локализирано в крайната част на палеца, там е засегнат нокътя, нокътното ложе, меките тъкани и има травма на крайната фаланга на коста на палеца. В случая тези травматични увреждания би трябвало най-много за 15-20 дни да са отшумели, може и до месец евентуално да продължи, но сега не би трябвало тя да има оплаквания, също и слабост на палеца, защото за хватателната функция на ръката се определя не само крайната фаланга, а от основната фаланга. Те са две фаланги на палеца, която също играе роля, още повече, че мускулатурата не е засегната и няма засегнати сухожилия, които биха усложнили травмата и квалификацията би 2 била съвсем друга. Затова не би трябвало да има оплаквания. Може да има някакво субективно чувство, че не е така пълноценно хващането с ръката, но няма медицинско усложнение, което да е довело до получаването усложнение на това състояние.

В следствие на получените травми е възможно е да е паднала нокътната плочка. Тогава когато се налага манипулация за махане на нокът- било то възпалителен процес или нещо друго след това на ново започва да израства нокът от долната част, която в случая дори да е от паднал нокът ще си израсте нормално и понеже тя е дама ще има нормален маникюр.

Ръката е конструирана с 5 пръста, които ние имаме. Палеца представлява първият пръст, който започва в горната част на дланта. След това следват втори, трети, безименен и кутре. Палецът започва от дланта, като тук се намира първата става, която е пръстодланна става. В случая травмата, която е настъпила е в частта около нокътя в крайната част на палеца. За разлика от другите пръсти, които имат по 3 фаланги, той има 2 фаланги.

Пострадала е крайната фаланга на палеца.

В случая описаното в медицинското най-общия механизъм –това е така нареченият удар или върху твърд тъп предмет или притискане с такъв, но е много възможно да се е получило и при тангенциално действие от долу нагоре, така че да се е закачи нокътя и да се получи неговото травмиране в горна посока. В случая тук говорим за фрактура на крайната фаланга означава, че трябва да има въздействие отгоре надолу или от долу нагоре, но все пак да има и твърда повърхност, на която самия палец да е бил притиснат, защото това е една динамична част на тялото и сами сме го изпитали - като се удариш ръката тя се раздвижва. Възможно е и от притискане. Притискането е допир с натиск в дадената област. Трябва твърдия предмет да е допрян и да притиска.

Общият механизъм удар или притискане с и върху твърд тъп предмет.

Твърдият или тъпият предмет или тъй наречения травмиращ агент може да бъде най-различен- възможно е и с врата да бъде. Ако е с един шал не може да се получи това травматично увреждане.

Относно свидетелските показания, че пръста ма тъжителката се е заплел в тениската, която държал подсъдимия и при движението, но това е когато механизмът, че движението трябва да е отдолу нагоре, за да се закачи нокътя и да се извади. Травмиращият агент трябва да е задействал в случая отдолу 3 нагоре да е действието, което е възможно и при варианта, когато се посегне с ръка и се стисне да се получи същия момент. Това е за нокътя. За счупването трябва да има удар в тази област. Това, което е писано в материалите по делото те са гледали от разстояние свидетелите и не е това, което са видели -точно момента, когато е извършено травматичното увреждане.

На флашката нищо не ми направи впечатление, за да стане прецизно описание.

За счупването трябва да има притискане или удар, за да се травмира крайната част на костта на последната фаланга на палеца. От самопричиняване няма как да се получи при тази ситуация, ако беше само нокътя може да предположим,че пострадалата си е придвижила ръката отгоре до долу и е закачен нокътя, но елемент на счупване няма как да се получи в този случай.

АДВ. Ц.: Да се приеме заключението.

АДВ. Ч.: Да се приеме заключението.

Съдът счита, че вещото лице е отговорило точно на поставените въпроси, заключението е компетентно изготвено и следва да се приеме заключението на изготвената СМЕ.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. П. по изготвената СМЕ.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. П. в размер на 350,00 лв. за изготвяне на СМЕ, съгласно представената справка-декларация, по сметка на ВЛ, като 200,00 лв. от тази сума следва да се платят от внесения депозит и 150 лв. от бюджета на съда по сметка на ВЛ.

В залата влиза св.Г..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Г..

СВ. Г.: Знам за случая. Точна дата не помня, средата на м. О. 2024 г. Това е работното ми място, аз съм отговорник сектор дребна бяла техника в магазина „З.“ гр.П.. Някъде по обяд Й.- колежка от П. Б. дойде да пита дали може да включи климатика, защото навън беше много топло. Когато управителя и супервайзера ги няма в магазина, затова тя се обърна към мен 4 дали може да го включи, при което аз й казах, че няма проблем да го включи климатика. След това с Т. бяхме колежки, тя беше на същия сектор като мен.

Супервайзорът ни беше казал там където са лизинговите компании и техните бюра да изкараме мостри и да забършем самите уреди. С Т. бяхме там и мислехме как да нагласим уредите. В този момент Г. влезе и започна да крещи кой е включил климатика. От там веч Д. каза, че тя го е включила, че й е много топло и той без нищо да казва отиде и изключи климатика. Тя каза, че и е много топло и отиде и пак го включи и тръгна към климатика, за да го включи. Започнаха двамата да се карат отстрани на климатика и той пак тръгвайки да се опита да включи започва да я блъска, защото тя искаше да го включи, а той пък да го спре и започнаха да се блъскат двамата. Т. реагира най- бързо и се опита да спре Г. да блъска Т. и когато се опита да ги радели той с дясна ръка той посегна да изблъска Т. и я удари по пръста. Г. посегна с цялата си ръка, в нея държеше работна тениска, като с нея я удари / св. сочи под лакътя/, не с юмрук. Й. и Г. бяха с лице един към друг, а Т. беше отстрани на тях. Подсъдимият искаше да я изблъска на страни, а Т. като посегна по средата между тях двамата, за да може да застане между тях и той да спре да блъска Й. и замахна тогава и я удари с ръка. През това време той каза -детски гъзове такива, вие ли сте повелителите на климатика, не може да се съобразяваме само с вас –това си спомням. Просто много крещеше постоянно.

Т. се хвана за пръста и с Д. искаха да вземат аптечката, понеже имаше много кръв да я превържат. Г. не помня да е казал нещо. Тя тогава ми показа и ми вика- кака, виж и аз направо си закрих очите, защото имаше кръв и самия нокът беше повдигнат. След това решихме и тя се посъветва с нас и отиде в бърза помощ. Същият ден се върна на работа с превързан пръст и в следващите дни не е идвала на работа. Не е идвала повече от месец. Аз не съм комуникирала с Г. след това. Мисля, че е искал да се извини на Т., но не съм присъствала- това го знам от хора в магазина, от които съм чула, аз с него повече не съм говорила.

Преди това е имало пререкания с подсъдимия, затова управителя и супервайЗ. бяха казали -питате първо нас може ли да се включи климатика и тогава го включвате. Г-н М. не е управител, нито супервайзор. Тогава тях ги нямаше и двамата в магазина и затова Й. пита нас.

Преди това никой в този ден никой не ни е моли да не се включва 5 климатика. Д. пита дали може да го включи , не е ставало въпрос през другото време.