Определение № 22140 от 29.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22140 гр. София, 29.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110128228 по описа за 2023 година

Ищецът **************** с ЕИК ****************, гр. София, чрез юриск.

**************** е предявил срещу П. В. М. с ЕГН ********** от гр. София и срещу Г. В.

Ц. с ЕГН ********** от гр. София установителни искове по чл. 422, ал.1, във връзка с чл.

415, ал.1, т.1 и т. 2 от ГПК за следното:

Иска се да се признае за установено по отношение на ответниците, че същите дължат на ищеца в условията на разделна отговорност по ½ всеки от тях от сума в общ размер на 5341,72 лв., от които: 4610, 03 лв. - главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2018г. до 30.4.2020г., ведно със законна лихва от 04.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 673,75 лв. за периода от 15.09.2019г. до 22.07.2021г., сумата от 48,30 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.07.2018г. до 30.4.2020г., ведно със законна лихва от 04.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху втората главница в размер на 9,64 лв. за периода от 31.08.2018г. до 22.07.2021г.

Иска се присъждане на сторените разноски.

Ответниците са депозирали отговори в срок, с които оспорват исковете като неоснователни.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.09.2024г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

1

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.

Конституира като трето лице – помагач на страната на ищеца **************** като задължава същото да представи по делото документите, посочени в т.4 и т.5 от доказателствените искания на исковата молба.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Ива Дамянова Урумова, която да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба.

Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 350 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Илка Нецова Георгиева, която да отговори на въпросите на ищеца.

Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.

ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 45880/2021г. по описа на СРС.

ИЗИСКВА от ****************, в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото изброените в исковата молба доказателства по точки 9, 10, 12.

Дава на ответниците 1-месечен срок, считано от получаването на доказателства по точки 9, 10, 12, за да вземат становище по тях.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:

Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на ****************, във връзка с топлоснабдяването на имот, представляващ ап. 82, находящ се в ****************. Твърди, че за процесния период до имота е доставена топлинна енергия, но не е заплатена цената на същата, както и че ответниците са негови собственици.

Ответникът Г. Ц. счита, че не дължи претендираните суми, тъй като ищецът не е издавал фактури за тези вземания й е връчвал такива. Счита, че вземане, претендирало от търговец, се обективира в издадена и изпратена на длъжника фактура. Приложената (макар и неописана като доказателство в исковата молба обща фактура) е адресирана до другият ответник. Независимо от това счита, че такава обща фактура, издадена през 2020 година не може да обективира вземяния от предходен период - в случая от м.05.2018 г. Ответникът Ц. възразява и относно размера на претенцията на всеки един от предявените искове, като счита същият за недоказан. Прави възражение за изтекла погасителна давност за периода преди 04.08.2018г. по всички обективно съединени искове. Оспорва по реда на чл. 193 ГПК описаните в т. 6 от исковата молба „Извлечение от сметки за процесния период за абонатен номер 83687“, тъй като счита, че това не представлява документ, вкл. счетоводен, от същият не е видно кой е издателят, кой е получателят, както и за кой обект се отнася, не е подписан.

Затова оспорва съдържанието му.

2

Ответникът П. М. счита, че искът на **************** е обусловен от изхода на спора по гр. д. № 8859/2011 г., по описа на СРС, 59 състав, с предмет съдебна делба на два имота, единият от които е процесният апартамент в гр. София, ****************. С решение № 240204 от 10.10.2019г. Софийски районен съд е поставил в изключителен дял на Г. В. Ц. имота в блок 79, поради което счита, че за всички задължения отговаря този ответник. П. М. заявява, че не е ползвал имота, не е имал възможност да узнае размера на дълга, защото въпреки знанието на ищеца за настоящия му адрес, всички фактури и известия за дълга са изпращани на адреса в ****************, вместо в жилището на П. М. в ****************. Прави възражение за изтекла погасителна давност за задълженията.

Относно исковете за лихва счита, че липсва покана, отправена до него, въпреки знанието за адреса му от страна на ищеца. В заключение счита, че претенцията на **************** е прекомерна, в имота не е употребена топлоенергия в посочения от ищеца размер.

Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, във вр. с чл.

153, ал. 1 от ЗЕ.

Понастоящем няма права, които се признават.

Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да докаже, че за претендираните периоди и за посочения имот е доставяна топлинна енергия, която не е заплатена, както и нейното количество; че ответниците са собственици и/или ползватели на топлоснабдения имот; основанието на което са го ползвали, да докаже кода на платеца, даден за този имот; осъщественото дялово разпределение и спиране или прекъсване на погасителната давност за процесното задължение.

Ответниците следва да докажат заплащането на топлинната енергия за процесните периоди или, че не дължат такова, както и основанието за недължимост.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и от отговорите на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3