Протокол № 150 от 25.03.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Смолян, 24.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20215440101045 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът „****“ ЕООД не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

От процесуалния представител на „****“ ЕООД юриск. *** е постъпила молба становище с вх. № 1063/03.03.2022 г., с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, като неявяването му се дължи на обективна невъзможност. Не възразява по доклада. Моли да бъде допълнен доклада по делото с възраженията въведени във връзка с отговора на ответната страна, подробно описани в молбата. По същество поддържа исковете и моли да бъдат уважени. Претендира за разноски по представения списък.

Ответницата М.Б. не се явява и не се представлява.

Постъпила е молба становище от М.Б., чрез процесуалния й представител адв. ***с вх. № 1364/21.03.2022 г., с която поддържа депозирания отговор на исковата молба и не възразява да се даде ход на делото и същото се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по същество. Прави искане за присъждане на разноските. Представя списък за разноски по чл. 80 ГПК.

Постъпила е и молба вх. № 1363/21.03.2022 г., от М.Б., представлявана от адв. ****, с която моли да бъде обезсилена издадената заповед по ч.гр.д. № 697/21 г. по описа на СРС в частта за сумата от 465 лв. неустойка, тъй като за тази сума нито е предявен иск, нито има произнасяне на заповедния съд. Претендира за разноски, съобразно възражението и приложения към него списък, съответно на сумата от 465 лв.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо на „***“ заедно с приложената разписка към него и извлечение за плащане.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

ДОПЪЛВА доклада с възраженията на ищеца заявени в молбата становище както следва: Неоснователно е твърдението на ответницата за липса на валидно сключено правоотношение, тъй като договоръте сключен съгласно изискванията на ЗПФУР вр.

ЗЕДЕУ и вр. с чл. 10 ЗПК, като сключения договор е представени и на дисковете, приложени към исковата молба, който представлява оригинал по смисъла на чл. 194 ГПК.

Ответницата е предоставила личната си карта и вайбъра си на ищеца, като на посочения от нея телефонен номер в приложението й е изпратен СМС активиращ договора. По предвидения ред в посочените закони липсва изискване за полагане на подпис, като волеизявлението за сключване на договора се прави с извършване на самата процедура.

Договорът е с шрифт 12, като клиента може да увеличи същия на електронното устройство, на което го чете. Счита за неоснователно възражението за предсрочна изискуемост. Към датата на депозиране на молбата кредита е изцяло падежирал. Що се отнася до възражението за незаконосъобразност и нищожност на договорената лихва, то същото следва да бъде преценено индивидуално в конкретния случай. Счита за неоснователни и възраженията относно срока на договора, ГПР, нарушенията на чл. 11, ал. 1 т. 20, 23 и 24 от ЗПК. Счита за неоснователно и възражението за изтекла давност, тъй като договора е сключен през 2020 г. Евентуално прави искане в случай, че бъдат уважени възраженията за нищожност на някой от основанията да бъде осъдена ответницата да заплати главницата ведно със законната лихва от датата на забавата, а именно от датата на връчване на становището. Счита за неоснователно възражението за неоснователно обогатяване.

Съдът счита делото е неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъдат назначени поисканите СИЕ и СТЕ, както и да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СИЕ с поставената от ищцовата страна задачата.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице К. при възнаграждение в размер на 120 лв., платими от ищеца в тридневен срок по сметка на съда.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СТЕ със задачата поставена от ищеца.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице при НТЛ на ОД МВР в размер на 180 лв., платими от ищеца в тридневен срок по сметка на СРС.

2

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение на ищеца по силата на което да се снабди с данни от трите мобилни оператора кой е титуляр на мобилен номер *****, като бъдат посочени неговите имена и ЕГН, след заплащане на ДТ в размер на 5.00 лв. по сметка на съда.

Молбата с вх. № 1363/21.03.2022 г. да се докладва на докладчика по заповедно производство 697/21 г. по описа на СРС за преценка и за произнасяне.

Отлага и насрочва делото за 28.04.2022 г., 11:10 ч. за която дата да се призоват вещите лица след внасяне на определения депозит.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3