Разпореждане № 46395 от 26.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 46395 гр. София, 26.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско дело № 20221110115644 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.

„СИТИ КЕШ” ООД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу СТ. В. Р..

Претендираните вземания се основават на твърдения за сключен договор за кредит.

Сред тях е вземане за неустойка за непредоставяне на обезпечение.

В настоящото производство съдът следи за наличие на положителните предпоставки по чл.410 ГПК и наличие на пречки по чл.411, ал.2, т.2 – т.4, вкл. ГПК.

В клаузата на чл.6 от представения договор за кредит е уговорено, че заемателят се задължава да предостави обезпечение, като при неизпълнение дължи неустойка в размер на 163,36 лева – чл.8 от договора за кредит.

Съдът приема, че е недопустимо при неизпълнение на задължение за даване на обезпечение да се уговаря неустойка, защото една от функциите на неустойката (обезпечителната) е да мотивира към изпълнение на дължимия по договора резултат.

Дължимият по договора резултат не е даването на обезпечение, като последното е само гаранция за постигане на резултата. В случая така предвидената неустойка има за цел да принуди длъжника да даде обезпечение, а не да изпълни поетите с договора задължения, които да удовлетворят конкретния кредиторов интерес. Налице е противоречие на неустойката с добрите нрави, което е налице още при сключване на договора – чл.26, ал.1 ЗЗД, ТР № 1/2009г. на ОСТК на ВКС. Санкцията за недадено обещано обезпечение е предсрочна изискуемост на кредита, а не натоварване на длъжника с допълнителни парични задължения – арг. чл.71 ЗЗД. При това неустойка за непредоставяне на обезпечение не се дължи и в тази част заявлението следва да се отхвърли на основание чл.411, ал.2, т.2 ГПК.

По тези съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от „СИТИ КЕШ” ООД срещу СТ. В. Р. В ЧАСТТА относно вземане за неустойка поради неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение в размер на 19,92 лева.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2