Решение № 4730 от 03.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4730 гр. Пловдив, 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20255330102064 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Образувано по предявени от „A 1 България” ЕАД против Е. Б. У. кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл. 286, ал. 1 ТЗ, както и по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания, удостоверени в Заповед № 6365/25.07.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 9696/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXIV граждански състав, както следва: сумата от 568, 11 лв. - стойността на предоставени електронни съобщителни услуги за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г. по издадени фактури за периода от 04.05.2023 г. до 04.09.2023 г. по договор № *** от 28.07.2021 г. със системен партиден номер ***, сумата от 47, 95 лв. – мораторна лихва върху главницата за период от 20.05.2023 г. до 21.05.2024 г., както и сумата от 280 лв. – неустойка за невърнато оборудване – 4G router NetBox към номер *** и 4G router NetBox към номер ***, ведно със мораторна лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 03.06.2024 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че между страните е сключен Договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер *** от 1

28.07.2021 г. със системен партиден номер ***. Сочи, че за всяка отделно предоставена мобилна услуга се сключва отделно приложение, представляващо неразделна част от договора. Твърди, че е изпълнил задълженията си по договора като са предоставени услуги на стойност от 568, 11 лв., както следва: 1. По Приложение № 1 от 08.11.2022 г. за услуга с план „А1 ТВ 100 +“ за срок от 24 месеца с преференциална месечна абонаментна такса в размер на 5, 99 лв. - за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г. в размер на 26,88 лв.; 2. по Приложение № 1 от 10.10.2022 г. за услуга с план „Unlimited Special 45“ за срок от 24 месеца с преференциална месечна абонаментна такса в размер на 44, 99 лв. - за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г. в размер на 176, 20 лв.; 3. по Приложение № 1 от 21.12.2021 г. за услуга 3 с план „Surf 10“, удължен чрез Анекс от 10.10.2022 г. за срок от 24 месеца с преференциална месечна абонаментна такса в размер на 11, 99 лв. - за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г., в размер на 77, 33 лв.; 4. По Приложение № 1 от 10.10.2022 г. за услуга с план „Surf XXS Special“ за срок от 24 месеца с преференциална месечна абонаментна такса в размер на 5, 99 лв. - за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г., в размер на 38, 85 лв.; 5. По Приложение № 1 от 10.10.2022 г. за услуга с план „Surf XXS Special“ за срок от 24 месеца с преференциална месечна абонаментна такса в размер на 5, 99 лв. - за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г., в размер на 38, 85 лв.; 6. По Приложение № 1 от 10.10.2022 г. за услуга с план „Unlimited Special Plus 21“ за срок от 24 месеца с преференциална месечна абонаментна такса в размер на 20, 99 лв. - за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г., в размер на 132, 30 лв.;

6. по Приложение № 1 от 10.10.2022 г. за услуга с план „Netbox 50 GB“ за срок от 24 месеца с преференциална месечна абонаментна такса в размер на 5, 99 лв. - за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г., е в размер на 38, 85 лв.; 7. по Приложение № 1 от 10.10.2022 г. за услуга с план „Netbox 50 GB“ за срок от 24 месеца с преференциална месечна абонаментна такса в размер на 5, 99 лв. - за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г., в размер на 38, 85 лв.

Поддържа, че за предоставените услуги за издадени фактури. Сочи, че на основание сключения между страните договора в полза на ответната страна е предоставено оборудване, както следва: 4G router NetBox за номер *** и 4G router NetBox за номер ***. Твърди, че поради предвид натрупаните просрочени задължения за посочения период на 29.09.2023 г. договорът е прекратен, поради неплащане продължило повече от 124 дни – на основание т.

54.12. от Общите условия. Сочи, че ответникът не е върнал предоставеното му за ползване оборудване след края на договора, поради което е начислена неустойка в размер на 280 лв. Претендира заплащане на обезщетение за забава. По така изложените съображения се моли за уважаване на предявените искове.

Ответната страна Е. Б. У. не е депозирала в законоустановения за това 2 срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

Ответната страна е получила препис от исковата молба по месторабота на основание чл. 49 ГПК във вр. с чл. 47, ал. 3 ГПК, чрез друго лице, съгласно да приеме съобщението (така Определение № 7 от 05.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д.

№ 2496/2016 г., II т. о., ТК), като в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба.

Ответната страна е била редовно призован за съдебното заседание, проведено на 28.10.2025 г., като е получила лично призовката, връчена по месторабота.

Въпреки редовното й призоваване ответната страна не се е явила в съденото заседание за разглеждане на делото.

Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно основателна, което обстоятелство следва от приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния разноски в заповедното и исковото производство.

С оглед изхода на правния спор в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му бъдат присъдени пропорционално сторените, както в настоящото съдебно производство разноски, така и в заповедното производство по ч. гр. д. № 9696/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив – арг. т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в което се приема, че с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство – относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска.

Следователно в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноските в заповедното производство в размер на сумата от общо 44, 70 лв. за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждание, както и разноските в исковото производство в общ размер от 261 лв., от които сумата от 161 лв. за 3 заплатена държавна такса и такса за издаване на преписи и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определи в размер на сумата от 100 лв. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Следва в полза на ищеца да се присъди и сумата от 15 лв. – заплатена държавна такса в производството по ч.гр.д. № 1077/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, доколкото последното не е приключило с акт по същество на правния спор и разноските следва да бъдат разпределени в настоящото производство.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл. 422, ал.

1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл. 286, ал. 1 ТЗ, както и по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД по отношение на Е. Б. У., ЕГН **********, с адрес ***, че „А 1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш” № 1, е носител на паричните притезания, удостоверени в Заповед № 6365/25.07.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 9696/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXIV граждански състав, както следва: сумата от 568, 11 лв. - стойността на предоставени електронни съобщителни услуги за периода от 03.04.2023 г. до 02.09.2023 г. по издадени фактури за периода от 04.05.2023 г. до 04.09.2023 г. по договор № *** от 28.07.2021 г. със системен партиден номер ***, сумата от 47, 95 лв. – мораторна лихва върху главницата за период от 20.05.2023 г. до 21.05.2024 г., както и сумата от 280 лв. – неустойка за невърнато оборудване – 4G router NetBox към номер *** и 4G router NetBox към номер ***, ведно със мораторна лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 03.06.2024 г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Е. Б. У., ЕГН **********, да заплати на „А 1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 44, 70 лв. – разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 9696/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXIV граждански състав, сумата от 15 лв. – заплатена държавна такса в производството по ч.гр.д. № 1077/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и сумата от 261 лв. – разноски в исковото производство по гр.д. № 2064/2025 г. на Районен съд - Пловдив, IX граждански състав.

4

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването му от страната, срещу която е постановено.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5