Протоколно определение № 923 от 18.10.2024, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 923 гр. Б., 18.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Ц. П. при участието на секретаря Т. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Ц. П. Частно наказателно дело № 20241810200650 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР М.ОВА.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И. - ред.пр., се явява лично, приведен чрез Началника на Следствения арест „Г.М.Димитров“ № 42- гр. София.

ЯВЯВА СЕ адвокат И. С., която представя пълномощно.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Желая адв. С. да ме защитава в настоящото производство.

АДВ.С.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

М. В. И. - роден на * г. в гр. Б., област Софийска, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: в с. В., област Софийска, ул. „О.“ № *, с начално образование, не работи, осъждан, с ЕГН: **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ.С.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на състава лица.

1

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, чрез прочитане на молба от обвиняемия М. В. И. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение “задържане под стража” по досъдебно производство № 18/2024 година по описа на ОДМВР-София, пр.пр.№ 433/2024 година по описа на РП-Б. в по-лека такава.

АДВ.С.: Поддържам молбата подадена от моя подзащитен.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че същата е неоснователна.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

На основание чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото материалите по досъдебно производство № 18/2024 г. по описа на ОДМВР–София.

АДВ. С.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

Съдът като взе предвид, че страните няма да сочат други доказателства и нямат други искания

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.С.: Моля да измените взетата по отношение на моя подзащитен мярка „задържане под стража“, тъй като видно от приложните по делото документи поголямата част от процесуално-следствените действия на ДП са извършени, поради което не са налице основния за съмнения относно въздействие на моя подзащитен по отношение на свидетелите, които всички от тях са разпитани до сега. Също така считам, че и срокът, който е изтекъл е спомогнал за извършване на всички тези действия, поради което считам, че не се налага по-нататъшно „задържане под стража“.

Освен това той има постоянен адрес, на който може да бъде намерен и досега е съдействал за извършване на всички действия по ДП, поради което няма опасност да се укрие или да извърши ново престъпление

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Поддържам казаното от адвокат С..

ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че така подадената молба за изменение на мярката 2 за неотклонение по отношение на обвиняемия в по-лека е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 4 от НПК в настоящото производство съдът следва да прецени всички обстоятелства свързани със законността на задържането. Т.е. съдът трябва да прецени има ли някаква промяна в обстоятелствата от момента на вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ към настоящия момент, които биха дали евентуално основания за изменение на мярката за неотклонение в по-лека мярка. Аз считам, че както към онзи момент, така и към настоящия момент няма такава промяна в обстоятелствата, все още е налице обосновано предположение, че обвиняемия е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, същото е тежко по смисъла на закона. Отделно от това аз считам, че все още съществува реална опасност, в случай че мярката за неотклонение бъде изменена в по-лека, обвиняемият да извърши друго престъпление. Считам, че този извод се налага от изключително обремененото, тежко съдебно минало на обвиняемия. Същият е многократно осъждан за извършени тежки умишлени престъпления от общ характер, изтърпявал е ефективно и наказание „лишаване от свобода“, едното от които за срок от 6 години. Всичко това налага извода, че обвиняемият е с висока степен на обществена опасност и към настоящия момент найподходящата и най-адекватната мярка за неотклонение е именно „задържане под стража“. Именно поради тази причина моля да не уважавате молбата за изменението и в по-лека. Ако въпреки всичко съдът прецени, че са налице основания затова и че тя трябва да бъде изменена, считам че следва да бъде изменена в „домашен арест“.

На основание чл.297 от НПК

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. И.: Ако може „домашен арест“ или „подписка“ да бъда, защото имам жена, която се е разболяла от захар, откакто почина синът ми.

Имам малко дете, които нямат дърва. И да ме пуснете „домашен арест“ няма как да им занеса дърва. Имам малко момиче, което трябва да ходи на училище, а идва зима, не идва лятото.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в 11:45 часа в същия съдебен състав и в присъствието на същите участници в процеса.

Съдът, след съвещание, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Производството е по чл. 65 НПК.

Образувано е по молба на М. В. И., обвиняем по досъдебно производство № 18/2024г.по опис на ОДМВР -София, като същият е задържан под стража с определение № 321 по чнд 239/2024г.по опис на БРС от 03.04.2024г., потвърдено с протоколно определение от 15.04.2024г., по вчнд № 265/2024г. на Софийски окръжен съд. За времето от образуване на делото до настоящия момент /01.04.2024 г. 18.10.2024 г./ съдът се е произнасял вече 2 пъти в производства относно мерките за неотклонение /веднъж по искане на прокурора за първоначално вземане на мярка за неотклонение и веднъж по искане на защитата за изменение на мярката за неотклонение на обвиняемия/, като сега е трети поред път, и е по молба на обвиняемия 3 с искане за изменение на взетата му мярка за неотклонение задържане под стража.

Обвиняемият М. В. И., ведно с адв.И. С. - САК, моли съда да измени взетата МНО „Задържане под стража”, в по - лека, поради това, че има две малки деца, той единствено работи в семейството и роднините му имат нужда от него.