Определение № 2026 от 16.07.2020, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1536/2020
- Вид
- Определение № 2026
- Подписан
- 16.07.2020
- Състав
- Даниела Светозарова Христова, Светлана Кирилова Цанкова, Юлия Русева Бажлекова
Цитирани разпоредби
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 328, ал.1, т. 2 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал. 1, т.1 · Кодекс на труда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 2026
Окръжен съд – Варна
15.07.2020 г.
Град Варна
III състав
На 14.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Членове:
Юлия Р. Бажлекова
Светлана К. Цанкова
Даниела С. Христова като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско дело № 20203100501536 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 32008/29.05.2020 г. от на Основно училище „Васил Априлов” гр. Варна срещу Основно училище „Васил Априлов” гр. Варна, с административен адрес гр. Варна, ул. Братя Миладинови №130, представлявано от Директора Севдалина Жекова, срещу Решение № 1337 от 13.03.2020 г., постановено по гр.д. № 18424/2019 г. по описа на ВРС, ХХХIII състав, с което е признато за незаконосъобразно, уволнението на Ирина Павлова Иванова и е отменена Заповед № РД 08884 от 13.09.2019 г. издадена от Директорра на ОУ „Васил Априлов“, на основание чл. 344, ал. 1, т.1 от КТ и чл. 328, ал.1, т. 2 от КТ; и Ирина Павлова Иванова е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „учител, начален етап на основно образование“.
Жалбата обхваща, цялото решение в т.ч. и разноските.
В жалбата са развити доводи неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че съдът избирателно е обсъждал доказателствата и така е достигнал до грешно формиране на фактическата спора и съответно приложението на материалния закон. Излага, че не са доказани всички описани в процесната заповед основания за издаване, като поддържа становището, че е законосъобразна. По същество ангажира съда с искане да се отмени обжалвания съдебен акт в неговата цялост и да се постанови решение, с което да се остави без уважение предявените искове. Претендира съдебно-деловодни разноски.
Във въззивната жалба са направени доказателствени искания – за допускане до разпит на един свидетел, с когото ще установява факта, че адресата на процесната заповед, а именно Ирена Иванова е отказала да заеме длъжността „учител начален етап“ като заместващо лице.
1
Отправено е искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред РУО – Варна, за получаване на заверено копие от жалба с вх. Рег. № 94-1371 от 23.11.2018 г.
Представени са документи, за които се иска да бъдат събрани като писмени доказателства – Трудов договор № 15 от 17.09.2019 г., трудов договор № 14/17.09.2019 г. , съответно на Сашка Маринова и Радина Георгиева, заповед № РД -6-12.2018 г. и Констативен протокол № КМОД 11-309814.12.2018 г. на началник РОУ – Варна, Заповед № РД 07-219/05.12.2018, Заповед № 07-837/09.09.2019 г., Заповед № 07-263/ 09.01.2019 г.
Искането за допускане е мотивирано с твърдението, че тези документи са обсъдени в решението, което е облажвано.
Въззиваемата страна И. П. И. оспорва основателността на жалбата, като изразява становище, че решението на ВРС е правилно, законосъобразно и постановено въз основа на събраните по делото доказателства. Излага, че първоинстанционният съд аргументирано.Възразява срещу допустимостта на писмените доказателства, като изтъква, че видно от датата на съставяне, те са били налични към момента на разглеждане на делото в първоинстанционния съд и в този смисъл, не следва да се приемат като нововъзникнали. Не сочи доказателства и не обосновава доказателсвени искания.
Настоящият състав на съда намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
По направените във въззивната жалба доказателствени искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като изслуша становищата на страните.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба с вх. № 32008/29.05.2020 г. от на Основно училище „Васил Априлов” гр. Варна срещу Основно училище „Васил Априлов” гр.
Варна, с административен адрес гр. Варна, ул. Братя Миладинови №130, представлявано от Директора Севдалина Жекова, срещу Решение № 1337 от 13.03.2020 г., постановено по гр.д.
№ 18424/2019 г. по описа на ВРС, ХХХIII състав. ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания във въззивната жалба на ОУ «Васил Априлов», в открито с.з.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.08.2020 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните,като на същите се връчи препис от настоящото определение.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3