Решение № 81 от 10.06.2022, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Радомир, 10.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211730100847 по описа за 2021 година

Предявените искове са с правно основание чл.432, ал.1 КТ и чл.86 ЗЗД Ищецът АНДР. Д. Г., ЕГН **********, чрез адвокат Г.Й., член на САК, съдебен адрес: гр.С., бул.“Е. и Х. Г.” № ., ет.., ап.., е предявил обективно съединени искове срещу ЗД „Б. И.” АД, с ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр.С., район Л., ул.“Д. В.“ № . представлявано от С. С. П.и К. Д. К., за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 1 000 лв., предявен като частичен от 5 000 лв., ведно със законната лихва от датата на представяне на всички относими документи пред застрахователя и извършения опис на щетите по л.а. 25.11.2019 г., до окончателното плащане на дължимата сума за претърпените от ищеца имуществени вреди, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че на 22.11.2019 г., около 19:25 часа, в гр.Радомир, на кръстовището на ул.“Р. Д.” и ул.“Б. М.”, е настъпил пътен инцидент, при който л.а. марка „А.”, модел „.”, с peг. № РК .ВМ, управляван от Г.С., не спира на знак “Б2”, “Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство”, като отнема предимството и блъска правомерно движещия се л.а. марка “М.”, модел “П.”, с рег. № РК. ВМ, управляван от ищеца А.Г.. За пътния инцидент е съставен Протокол за ПТП № ./22.11.2019 г., издаден от РУ на МВР Р., като на виновния водач е съставен АУАН № GA./2019 г. Вследствие на пътния инцидент на л.а. собственост на ищеца са причинени значителни материални щети.

Виновният за настъпилото ПТП водач попада в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката „Г. о.”, сключена със ЗД „Б.И.” АД, с ЕИК ., със застрахователна полица № BG/02/., валидна от 19.01.2019 г., до 1

18.01.2020 г.

Ищецът е завел претенция пред ответното дружество, въз основа на която, на 25.11.2019 г., бил съставен Опис заключение на щетите по л.а. собственост на ищеца. Видно от представения Опис, по л.а. марка “М.”, модел “П.”, с peг. № РК . ВМ са установени щети по следните части: Преден десен калник; Предна дясна врата; Задна дясна врата; Предна дясна джанта; Задна дясна джанта; Ъгъл предна броня; Лайсна предна врата; Лайсна странично дясно стъкло; Задна броня; Задна маска. Предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по заведената щете изтекъл на 25.02.2020 г., но към настоящия момент от ответното дружество не са изплатили обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, което обстоятелство обуславя интереса от завеждане на настоящата искова претенция.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД, с ЕИК ., чрез пълномощника си адв.М.Г., съдебен адрес: гр.С.. бул.“Д. Б.“ № ., ет., е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.

На първо място се твърди, че искът е недопустим, тъй като ищецът не е собственик на увреденото МПС, поради което няма активна процесуална легитимация.

Твърди се, че според приложените към исковата молба талон на процесното МПС и Протокол за ПТП № .от 22.11.2019 г., процесното МПС е собственост на Л. В. Н. с ЕГН:

**********.

На следващо място се твърди, че липсва деликт. Оспорва се механизма на ПТП, като се твърди, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Единствено доказателство за механизма, което ангажира ищеца е съставения по случая Протокол за ПТП № . от 22.11.2019 г., който не се ползва с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП", доколкото длъжностното лице, което го е съставило не е възприело лично настъпването на инцидента. Оспорва се да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС, както и правните доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение от ЗДвП. Твърди се, че не са ангажирани доказателства по отношение на каквато и да е причинно следствена връзка между твърдяната вина на застрахования, в застрахователното дружество, и механизма на ПТП.

Оспорен е искът по размер, според ответника претенцията за обезщетение за имуществени вреди е силно завишена и не отговаря на действителният размер на щетите, съобразно разпоредбата на чл.386, във вр. с чл.499, ал.2 от КЗ. Твърди, се, че не са доказани вреди в претендирания размер.

Моли съда да отхвърли изцяло предявения иск, като бъдат присъдени разноски в производството, както и адвокатско възнаграждение. Моли, в случай, че искът бъде частично уважен, да бъдат присъдите съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на 2 чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

Не се спори от страните, че на 22.11.2019 г., около 19:25 часа, в гр. Радомир, на кръстовището на ул.“Р. Д.” и ул.“Б. М.” е настъпил пътен инцидент, при който л.а. марка „А.”, модел „А”, с рег. № РК. ВМ, управляван от Г.С., не спира на знак “Б2”, “Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство”, като отнема предимството и блъска правомерно движещия се л.а. марка “М.”, модел “П.”, с рег. № РК. ВМ, управляван от ищеца А.Г.. За пътния инцидент е съставен Протокол за ПТП № ./22.11.2019 г., издаден от РУ на МВР Р., като на виновния водач е съставен АУАН № GA./2019 г.

За настъпилия инцидент е оформен Констативен протокол на ПТП с рег. № . по описа на РУ- Р. към ОДМВР- П. като е отбелязано, че вина за настъпилото ПТП има водачът на лек автомобил л.а. марка „А.”, модел „А.”, тъй като същият не спира на знак “Б2”, “Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство”, като отнема предимството и блъска правомерно движещия се л.а. марка “М.”, модел “Премиум”.

По делото е приложена и административно- наказателна преписка по повод настъпилата ПТП на 22.11.2019 г., по която било издадено НП № ./19 г., с което на Г. АН.

СТ. са наложени наказания по чл.179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 ЗДвП- глоба в размер на 100 лв. и по чл.179, ал.1, т.5, пр.4 ЗДвП- глоба в размер на 100 лв.

Разпитана в качеството на свидетел Г.С. дава подробна информация относно настъпилото ПТП. Според същата на 22.11.2019 г. управлявала лек автомобил „А.“, с рег. № РК . ВМ, сив на цвят. При излизане на главен път ул.“Р. Д.“ /не си спомня името на пряката/, трябвало да пресече главния път, за да отида към ж.п. гарата. Било вечерта и било тъмно към 6 ч., нямало видимост. Тя спряла и тръгнала. Платното имало две ленти в посока.

Движела се в дясно, излизала от страничен път. От ляво спрял един джип, който ограничил видимостта. Джипът тръгнал и спрял. Тя не спряла и така последвал удара. Първо чула удара, след това го видяла. Нямала възможност да предотврати удара. Веднага спряла след удара и изтичала към хората. Само махнала автомобила от улицата. Цялата предница при нея била смачкана. На другия автомобил имало усукана врата. След ПТП-то предполага, че ищецът Андрей е уведомил органите на МВР. Нямали разногласия за вината на ПТП-то.

Когато дошли органите на Полицията установили кой е виновен и й съставили акт.

По делото е допуснато изслушване на съдебна автотехническа експертиза.

Вещото лице Б.В. е дал отговори на поставените от страните въпроси, както следва:

Относно изготвяне на мащабна скица на местопроизшествието. Единствените данни, отнасящи се до процесния участък, се съдържат в протокола за ПТП, но те са крайно недостатъчни за изчертаването на мащабна скица. Липсата на множество конкретни параметри прави отговора на поставената задача невъзможен. Показано е сателитно изображение на участък от ПП 1-6 /ул. „Р. Д.“/ в района при кръстовището с ул.„Б.М.“.

Според информацията от свободното приложение за работа със сателитни данни „G.E., изобразеното заснемане е направено около 2 месеца преди процесното ПТП.

3

ПТП е посетено от служителите на „Пътна полиция“, които са изготвили „Протокол за ПТП“ с бланка № ./22.11.2019 г. Автомобилът, отразен като участник 1 в протокола, е марка „А.“, модел „А. К.“, с per. № РК . ВМ, с водач Г. АН. СТ. от гр. Р..

Автомобилът, отразен като участник 2 в протокола, е марка „М.“, модел „П.“ с per. № РК .

ВМ, с водач АНДР. Д. Г., от гр. Р..

Описаните видими щети по л.а „А.” са:

- деформиран преден капак;

- преден десен калник;

- счупена предна броня;

- изтекъл радиатор.

Описаните видими щети по л.а. „Мазда” са:

- деформирана предна дясна врата;

- преден десен калник;

- праг в дясно !до колкото се разчита!

- счупена предна дясна алуминиева джанта;

- следва нечетлива позиция !и от двете копия на протокола за ПТП!;

- леко деформирана задна дясна врата.

От записаното в протокола за ПТП, обстоятелства при които то настъпва са:

Участник №. се движи в гр.Р. по ул.„Б. М.“ и на кръстовището с ул.„Р. Д.“, като кръстовище на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство и при наличието на пътен знак „ Б2 - Стоп “ не спира и не пропуска участник №., който се движи правомерно и с предна част го блъска в дясната странична част, с което реализира ПТП с материални щети.

Според протокола за ПТП, условията, при които то настъпва са:

- брой участвали МПС - 2;

- вид ПТП - сблъскване между МПС - странично;

- място на ПТП - кръстовище;

- метеорологични условия - облачно;

- широчина на платно за движение - от 7,51 до 10,5 метра;

- брой пътни ленти - 2;

- пътно покритие — асфалтово;

- състояние на пътното покритие - сухо;