Решение № 1027 от 26.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1027 гр. Пловдив, 26.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Надежда Н. Дзивкова Рашкова като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20255300502166 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.435,ал.2,т.6 от ГПК.

Постъпила е жалба от М. Т. Р.,ЕГН-**********,длъжник в изпълнителното производство,против отказа на ЧСИ К.Павлов,рег.№ 824,район на действие ПдОС,постановен по изп.дело № 521/21г.и обективиран в разпореждане № 52232/19.03.25г.да уважи молбата на длъжника по изпълнението за прекратяване на производството по изп.дело на осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК.

В жалбата се поддържа,че обжалваният отказ е незаконосъобразен и неправилен по изложени съображения и се иска отмяната му.Твърди се,че изпълнителното дело е прекратено поради настъпила перемпция,тъй като за периода от образуването на делото до момента на подаване на молбата за прекратяване не са извършвани изпълнителни действия по производството,прекъсващи двугодишния срок на перемпцията.Претендират се разноски в производството.

Взискателят по изп.дело „С.Г.Груп и партньори“ООД,ЕИК-201702115 не е взел становище по жалбата.

В мотивите си към обжалваното изпълнително действие ЧСИ К.Павлов намира жалбата за допустима,но неоснователна,като излага съображения,че не са налице предпоставките за настъпила перемпция на изпълнителното производство.

ПдОС,след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства,приема за установено следното:

1

Жалбата е подадена в срок от легитимирана да обжалва отказа на ЧСИ страна против обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435,ал.2,т.6 от ГПК и е допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

Производството по изп.дело № 521/21г.по описа на ЧСИ К.Павлов,рег.№ 824,район на действие ПдОС е образувано на 16.03.21г.по молба на взискателя „С.Г.Груп и партньори“ООД въз основа на изпълнителен лист № 261898/22.10.20г.,издаден от ПдРС на основание Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 8614/20г.,съгласно който е разпоредено длъжникът М. Т. Р. да заплати на кредитора „ЮБЦ“ЕООД посочените в изпълнителния лист парични суми,като вземането е цедирано на взискателя с договор за цесия от 10.03.21г.и Приложение към него.

С молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е поискал от ЧСИ да наложи запор върху вземания по сметки на длъжника,както и запор върху депозираното от него в банков сейф,запор върху трудовото му възнаграждение след направена справка за регистрирани тр.договори на длъжника.На осн.чл.18,ал.5 от ЗЧСИ е поискано ЧСИ да връчи на Р. с първото съобщение до него уведомление за сключените два договора за цесия.

ЧСИ е наложил запор върху банкови сметки на длъжника в няколко банки през месец април 2021г.,като по сметките не е имало авоари.

С разпореждане от 21.02.23г.ЧСИ е насрочил опис на дв.вещи на длъжника за 26.04.23г.,който не е извършен.

Със съобщение до длъжника от 04.04.23г.ЧСИ го уведомява,че ще насрочи опис на дв.вещи на 27.04.23г.,който също не се е състоял.

На 21.02.25г.по делото постъпва молба от пълномощника на длъжника за прекратяване на изп.дело поради настъпила перемпция-неизвършване на изп.действия в продължение на две години по изп.дело поради бездействие на взискателя.

С атакуваното разпореждане ЧСИ е оставил без уважение молбата на Р.,като в мотивите си посочва,че по изп.дело са наложени запори и са насрочвани описи на движими вещи,като между тези действия не е изминал период,по-дълъг от перемпционния срок от две години.

Действително между цитираните по-горе изп.действия-запори върху банкови сметки през м.април 2021г.и два насрочени описа-от 21.02.23г. и от 04.04.23г.,до датата на подаване на молбата за прекратяване на изпълнението-21.02.24г.не е изминал период от две години.

Независимо от това обаче перемпция е настъпила поради следните причини:

С молбата за образуване на изп.дело взискателят не е овластил ЧСИ с правомощията по чл.18,ал.1 от ЗЧСИ.Поискал е на осн.чл.18,ал.5 от закона ЧСИ да връчи уведомление на длъжника за извършената преди завеждане на изп.дело цесия,но правомощията на ЧСИ по чл.18,ал.5 от ЗЧСИ са различни от тези по чл.18,ал.1 от ЗЧСИ,които дават право на съдебния изпълнител по възлагане от взискателя да проучва имущественото състояние на длъжника,да прави справки,да определя начина на изпълнение.В случая такова възлагане не 2 е направено от взискателя,който сам е определил какви изпълнителни действия следва да извърши ЧСИ,а именно-налагане на запори върху вземания на длъжника.

От приложеното копие на изпълнителното дело е видно,че взискателят не е направил изрично искане за извършване на опис на движими вещи,нито за прилагане на друг изпълнителен способ от ЧСИ.Следователно ЧСИ ,без изричното възлагане по чл.18,ал.1 от ЗЧСИ е насрочвал на два пъти описи на движими вещи.Макар насрочването на опис сам по себе си да прекъсва двугодишния срок,дори и когато такъв не е извършен,това е така,тъй като в изпълнителния процес е важна процесуалната активност на взискателя,доколкото именно тя е условието да се поддържа изпълнителния процес висящ.Т.е.взискателят следва да поиска извършването на определено изпълнително действие в рамките на двугодишния срок,като може да направи това сам или като овласти за това ЧСИ по реда на чл.18,ал.1 от ЗЧСИ.

В настоящия случай взискателят не е поискал други изпълнителни действия освен налагането на запори,нито е възложил това на ЧСИ по чл.18,ал.1 от ЗЧСИ,а съдебният изпълнител е пристъпил към насрочване на описите без овластяване,поради което тези му действия не може да се приемат като изхождащи от взискателя и същите не следва да се считат като такива,прекъсващи перемпцията.

Следователно,единствените изп.действия,прекъсващи перемпцията,са наложените запори върху вземанията на длъжника,които са направени през м.април 2021г.и от тогава са изминали повече от две години,в които взискателят е бездействал,поради което делото се е перемирало.

Поради горното ЧСИ неправилно е отказал да прекрати изп.производство,поради което отказът му следва да се отмени като незаконосъобразен.Изпълнителното дело следва да се върне на ЧСИ К.Павлов,с рег. № 824 при КЧСИ,който следва,на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК,да издаде постановление за прекратяване на изпълнителното производство,тъй като се установи, че са налице законовите предпоставки за това.

С оглед изхода на спора на жалбоподателя се дължат и направените в настоящото производство разноски,които са в размер на 25лв.за платена ДТ.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ К.Павлов,рег.№ 824,район на действие ПдОС,постановен по изп.дело № 521/21г.и обективиран в разпореждане № 52232/19.03.25г.,да уважи молбата на длъжника по изпълнението М. Т. Р.,ЕГН-********** за прекратяване на производството по изп.дело на осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК.

3

ВРЪЩА изп. д. № 521/21г.на ЧСИ К.Павлов,рег.№ 824 при КЧСИ,като указва на същия,че следва да изпълни дадените в обстоятелствената част на настоящото решение указания.

ОСЪЖДА „С.Г.Груп и партньори“ООД, ЕИК-201702115 да заплати на М. Т. Р.,ЕГН********** направените от него разноски в настоящото производство в размер на 25лв.за ДТ.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4