Решение № 674 от 04.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 674 гр. Варна, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20253110200165 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на И.

М. П. с ЕГН ********** от гр.София против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К,№ 9305428 ,издаден от ОД МВР Варна.

С жалбата се обжалва електронния фиш, като се твърди, че е незаконосъобразен, тъй като е посочено, че нарушението е извършено с полуремарке, а не с камион, за което е представено и копие от свидетелството за регистрация.Твърди се, че полуремаркето не представлява МПС по смисъла на ЗДвП.

В съдебно заседание, жалбоподателката, редовно призована, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, депозира становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На 22.05.2024 г. в 01:14 часа, мобилна система за видеоконтрол ATCC ARH CAM S1 № 120ccda заснела МПС- полуремарке СТАС С 300 ЦХ с рег. № *** , собственост на юридическото лице "АЛЕКАР“ЕООД,ЕИК131435703 представлявано от жалбоподателката И. М. П. с ЕГН ********** , движещ се в обл.Варна, гр.Аксаково, път II-29, км.6 с превишена скорост – 61 км/ч, при максимално разрешена за движение в населено място – 50 км/ч.

1

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил, впоследствие бил издаден от ОД МВР Варна и обжалваният понастоящем електронен фиш серия К № 9305428 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателката, в качеството й на законен представител на фирмата, собственик на заснетото ППС е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с автоматизирано техническо средство серия К № 9305428 ,издаден от ОД МВР пет броя снимки, справка за нарушител водач,докладна,протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, рег. № 445р-7777/20.05.2024 г., протокол за проверка № 021-СГИСИС/27.02.2024 г. На БИМ, справка от АИС АНД, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от БИМ, ведно с технически характеристики на системата ATCC ARH CAM S1,становища, възражение, копие на свидетелство за регистрация, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

От правна страна:

Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП. Жалбата е депозирана в законоустановения срок, видно от приложеното копие на разпечатка АИС АНД за датата на връчване на ЕФ, серия К,№ 9305428.

ЕФ се характеризира с реквизити, отличаващи се както от посочените в чл.42 ЗАНН, така и в тези по чл.57 ал.1 ЗАНН. Съобразно чл.189 ал.4 ЗДвП в относимата редакция /ДВ бр. 19 от 2015 г./, „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“ В настоящия случай, нарушението се изразява в това, че е засечено превишение на разрешената за съответния пътен участък скорост на движение на полуремарке, което превозно средство не е моторно превозно средство по смисъла на §6, т.11 от ДР на ЗДвП, според който "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства". " Съгласно §6, т.18 от ДР на ЗДвП "полуремарке" е пътно превозно средство, което се прикачва към моторно превозно средство така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство.

Ремаркетата и полуремаркетата не са моторни превозни средства по смисъла, вложен в 2 разпоредбата на §6, т.11 от ДР на ЗДвП. Всяко полуремарке е предназначено да бъде задвижвано от МПС, какъвто е и настоящият случай. В същото време разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП в частта досежно задължителните реквизити на ЕФ поставя изискване да бъдат посочени, наред с всичко останало, "регистрационния номер на моторното превозно средство и собственика, на когото е регистрирано превозното средство". Няма съмнение, че и двата, изброени един след друг реквизити, се отнасят единствено и само до моторните превозни средства, а не за прикачените към тях ремаркета или полуремаркета.

Доколкото случаите на заснемането на нарушения, извършени с МПС, към които е прикачено ремарке или полуремарке, не са изрично уредени в разпоредбата на чл.189 от ЗДвП, е налице законодателна непълнота в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чието запълване по аналогия е напълно недопустимо, съгласно нормата на чл.46, ал.3 от ЗНА.

С оглед на изложеното съдът намира, че чрез налагането на жалбоподателя на санцкия за нарушение, извършено не с МПС, а със закачено за него полуремарке, без да може да бъде индивидуализирано самото МПС, чрез неговите индивидуализиращи белези – вид, модел, регистрационен номер и собственик, административно-наказващият орган е допуснал нарушение на процесуалните правила, което се явява съществено, не може да бъде санирано в настоящото производство и е достатъчно основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.

С оглед на изложеното обжалваният електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен следва да бъде отменен изцяло.

По разноските

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Предвид изхода на делото разноски се дължат на жалбоподателката, която не е направила изрично искане в тази насока.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К,№ 9305428 ,издаден от ОД МВР Варна, с който на И. М. П. с ЕГН ********** от гр.София, за извършено нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП на осн.чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3