Решение № 11740 от 14.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11740 гр. София, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110157504 по описа за 2023 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба вх. № 292412/19.10.2023 г. на „............ ЕАД, ЕИК ............ срещу А. Б. Л., ЕГН **********, и В. И. Л., ЕГН **********, с която са предявени при условията на пасивно субективно и обективно, кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл.

422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответниците съответно за: 1/ сумата от 840,29 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .......... с абонатен номер № ................ 2/ сумата от 42,43 лева – главница, представляваща неплатена цена за предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 27.01.2023 г. до окончателното плащане ; 3/ сумата от 47,10 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2021 г. – 13.01.2023 г., и 4/ сумата от 7,21 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 02.03.2020 г. – 13.01.2023 г., при следните квоти – за А.

Б. Л. – 4/6 и за В. И. Л. – 2/6.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответниците А. Б. Л. – в качеството на собственик, и В. И. Л. – в качеството на вещен ползвател на топлоснабдения имот, са потребители на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество.

Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника В. И.

Л.. Оспорва исковете по основание и прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва основанието за дължимост на сумите за мораторна лихва и за услугата „дялово разпределение“, 1 като в останалата част не оспорва размера на начислените суми и моли да не бъдат назначавани исканите от ищеца експертизи. Поддържа, че ищецът не е представил доказателства за изпадането в забава на ответниците за исковия период. Счита, че ищецът не е материално легитимиран да претендира цената на услугата за дялово разпределение предвид ангажираните доказателства за осъществяването на последната от фирма за дялово разпределение. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника А. Б. Л..

Оспорва исковете по основание. Твърди, че не тя, а другият ответник по делото упражнява вещно право на ползване върху процесния недвижим имот, поради което между нея и ищцовото дружество не е налице облигационно правоотношение. Оспорва основанието за дължимост на сумите за мораторна лихва и за услугата „дялово разпределение“, като в останалата част не оспорва размера на начислените суми и моли да не бъдат назначавани исканите от ищеца експертизи. Във възражението си срещу издадената заповед за изпълнение е направила възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че ищецът не е представил доказателства за изпадането в забава на ответниците за този период. Претендира разноски.

С оглед процесуалните изявления на страните, с проекта на доклад, обективиран в Определение № 2471/17.01.2024 г. и обявен за окончателен без възражения на страните в проведеното на 06.03.2024 г. открито съдебно заседание, Софийски районен съд е отделил, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. ищецът е доставил до недвижим имот с адрес: гр. ..........9 топлинна енергия за битови нужди на стойност от 840,29 лева.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит срещу задължение за гледане от 11.05.1981 г., нот. дело № 1855/1981 г. на нотариус Л. З......., с който .............. е прехвърлил на своята дъщеря В. И. Л. следния свой собствен недвижим имот: апартамент № ........... находящ се в гр. .................рещу задължението на В. И. Л. да поеме гледането и издръжката на баща си. Видно от Удостоверение изх. № 68-00-1110/1/20.09.2012 г., издадено от ГИС София , стар адрес: ж. к. „......................., са идентични с настоящ адрес: ж.к. .......................... оглед последното, съдът приема, че нотариалният акт от 11.05.1981 г. удостоверява факта на придобиване на правото на собственост върху процесния имот от ответницата В. И. Л..

Видно от Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № 911/15.02.2024 г., издадено от Столична община – район „Красна поляна“, относно лицето А. Б. Л. са налице следните данни за съпруг/а и роднини: ....................................

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 145, том II, рег. № 4822, дело № 295/2019 г. на нотариус ................ с рег. №................... на НК, с който В. И. Л. и Илияна Б. Василева продават на А. Б. Л. своите идеални части от правото на собственост върху процесния апартамент № ........... находящ се в гр. ..........................., както следва: В. И. Л. продава своите 4/6 идеални части, придобити по наследство и прекратена СИО, а ........................ своята 1/6 идеална част, придобита по наследство. Съгласно пункт 2 от нотариалния акт В. И. Л. си запазва безвъзмездно и пожизнено вещното право на ползване върху продавания имот.

След анализ на горепосочените писмени доказателства съдът приема, че изключителен собственик на процесния жилищен имот в исковия период е ответницата А. Б. Л., като последната е придобила 4/6 идеални части по възмезден начин от своята майка, 1/6 идеална част по наследство от починалия си баща /изводимо от факта, че процесният имот е придобит през 1981 г. по възмезден начин от В. И. Л. по време на брака с ................. индиция за което е и отразеното в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 145, том II, рег. № 4822, дело № 295/2019 г. на нотариус ................... на НК, обстоятелство, че В. И. Л. се легитимира на 4/6 идеални части по наследство и прекратено СИО, като съпругът е починал през 1982 г. съобразно Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № 911/15.02.2024 г., издадено от Столична община – район „Красна поляна“/, и 1/6 идеална част, придобита по възмезден начин от сестра ѝ .....................

При съобразяване на пункт 2 от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 145, том II, рег. № 4822, дело № 295/2019 г. на нотариус ......................... на НК, съобразно който В. И. Л. си запазва безвъзмездно и пожизнено вещното право на ползване върху продавания имот, съдът приема, че същата се явява вещен ползвател на процесния имот, но до обема права, които същата е притежавала, т. е. до 4/6 идеални части от имота, доколкото същата не би могла да си учредява права извън обема на притежаваните от нея такива към момента на разпореждане.

Видно от представения по делото протокол от проведеното на 02.08.2002 г. Общо събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. ................ етажните 2 собственици са взели решение да се сключи договор с „......................ЕООД, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна собственост.

Към този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение. В списъка на етажните собственици под № 7 е посочено лицето В.

И. Л., срещу което е положен саморъчен подпис, неоспорен в настоящия процес.

На 29.08.2002 г. е сключен договор между „......................“ ЕООД и етажната собственост с адрес: в гр. .......................... по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от "....................." ЕАД за показанията на топломера за отчетния период.

По делото са представени и приети Съобщение към фактура № .............................

С исковата молба е представено извлечение от счетоводството на ищцовото дружество за абонат 4000127329.

С определение от 17.01.2024 г. по настоящото исково дело, като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството „.....................“ ООД.

От третото лице – помагач „.........................“ ЕООД, с молба от 01.03.2023 г., са представени и приети като доказателства по делото 2 броя индивидуални справки за отопление и топла вода, съставени от топлинния счетоводител относно топлоснабден имот с абонатен № ..........................за периодите 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г и 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г. с посочени в тях клиенти В. И. Л. и А. Б. Л., както и 2 броя протоколи за реален отчет до процесния апартамент за същите периоди, отново с посочени в тях клиенти В. И. Л. и А. Б. Л., вторият от които подписан за клиент, чийто подпис не се оспорва в процеса.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с предявени при условията на обективно, кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Основателността на предявените искове за цена на потребена ТЕ и услуга за дялово разпределение изисква кумулативното установяване от страна на ищеца на следните материални предпоставки: съществуването на облигационно правоотношение с предмет продажба /доставка/ на топлинна енергия между топлофикационното дружество, в качеството му на продавач, и потребителя, в качеството му на купувач; продавачът реално да е изпълнил задължението си да достави твърдяното количество топлоенергия до имота в претендираната стойност и за купувача да е възникнало насрещно задължение за заплащане на уговорената цена, както и, че през исковия период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услуга за дялово разпределение от лице, с което е сключен договор, при което е възникнало насрещно задължение за заплащане на нейната цена.

Основателността на исковете за лихва за забава предполага установяване от ищеца наличието на следните материални предпоставки: главен дълг; изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.