Определение № 37186 от 05.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37186 гр. София, 05.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110145655 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищеца за изменение на Решение № 6352/09.04.2025 г. постановено по гр. д. № 45655/2024 г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на ищцовата страна разноски.

В молбата са изложени съображения, че още с исковата молба – видно от документите в ЕПЕП ищецът е представил пълномощно с договор за правна защита и съдействие, според който документ е заплатил на представляващия го адвокат сума в размер на 800лева- адвокатско възнаграждение . Поддържа, че са ангажирани надлежни доказателства за заплащане на адвокатския хонорар, поради което изводите на съда, че не се съдържат такива в кориците на делото , са неправилни. На следващо място, излага доводи, че неправилно съдът е осъдил спечелилата делото странаищецът , да заплати допълнителна държавна такса в размер на 50лева в полза на съда , доколкото съдът в мотивите е приел, че страната е останала задължена за заплащането на държавна такса по производството, и доколкото същата счита, че следва да се възложи в тежест на ответника- загубилата делото страна.

В срока за отговор по молбата насрещната страна ФАД ангажирала становище не е

След като провери подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

1

Същата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК , поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е частично основателна, поради следните съображения:

В електронната папка на делото действително се съдържа пълномощно за процесуално представителство на ищеца по делото –И. Д. И. от посочения адвокат –Е. Г. от САК, както и договор за правна защита по настоящото дело, в който е посочено, че договореното възнаграждение е в размер на 800лева, което е заплатено в брой на адвоката от клиента при подписване на договора – от 10.07.2024година . Предвид изложеното и ангажираните от ищеца доказателства за извършване на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение , както и с оглед изхода на делото –същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника- ФАД.

По отношение на допълнителната държавна такса в размер на 50лева, за която ищецът е осъден с решението по делото, на осн. чл. 77,ГПК , съдът намира, че не са налице предпоставки за изменение на решението в частта за разноските . В мотивите на постановеното по делото решение съдът е констатирал, че ищецът е останал задължен за довнасяне на държавна такса в посочения размер, поради което е постановил и допълнителното й събиране , доколкото внасянето на държавна такса при предявяване на искове е задължение на ищеца и условие за редовност на исковата молба. С оглед изхода на делото и при наличието на доказателства за заплащане на същата, страната би разполагала с процесуалната възможност за изменение на решението/ определението/ в частта за разноските по отношение на заплатената от нея държавна такса. Доколкото обаче към молбата за изменение на решението в частта за разноските, ищецът не е представил доказателства за заплащане на допълнителната държавна такса, за която е осъден по реда на чл. 77,ГПК , не е налице процесуална възможност същата да бъде възложена в тежест на ответника . Поради изложените съображения в тази част молбата по чл. 248,ГПК следва да се остави без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 и ал.3 от ГПК , Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248,ГПК Решение с № 6352/09.04.2025г. по настоящото гр.д. № 45655/2024г. по описа на СРС ,69състав в частта за разноските, КАТО :

ОСЪЖДА ФАД, с ЕИК *** да заплати на И. Д. И. с ЕГН ********** разноски по настоящото дело за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 800лева.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх. № 168754/14.05.2025 г., депозирана от ищеца по делото И. Д. И. чрез адв. Е.Г. от САК ,за изменение н а Решение № 6352/09.04.2025 г. постановено по настоящото гр. д. № 45655/2024 г. по описа на СРС, 69 с-в , в частта му относно присъдената в полза на съда държавна такса в размер на 50 лева , за която, на осн. чл. 77от ГПК , е осъден ищеца.

Определението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3