Решение № 1 от 03.01.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Велико Търново, 03.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20214110201332 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ИР. АТ. К. с ЕГН: ********** , против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г 1291, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение н а чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

В жалбата си, пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.

Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното:

Административно наказателното производство е образувано със съставянето на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 1291, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за 1 нарушение чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева. Същият е издаден, затова, че на 17.11.2018 г. в 22:04 часа в гр. Велико Търново, ул. ..Независимост' до №3 в посока ул. ., Ст. Стамболов" с АТСС САИРН ,,m*SpeeDet 2D“ е установено и заснето управление на МПС, за което собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка ..Гражданска отговорност". Нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство/система с фабричен № SD2D0028, с географски координати: георг. ширина N 43.084584°. геогр. дължина Г 25.635038°.

Към датата и часа на заснемане, за процесното МПС, не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност, което се установява от справка от гаранционния фонд.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

Обжалваният електронен фиш е издаден в законоустановените срокове за започване и приключване на административното производство по чл. 34 и чл. 82 от ЗАНН.

Съдът счита обаче, че при издаване на обжалвания електронен фиш е нарушен процесуалния и материалния закон.

Съдът приема, че фактическото описание на нарушението не съответства на посочената като нарушена в електронния фиш законова разпоредба - чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ която урежда задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка на автомобилистите "ГО". Несъответствието между обстоятелствената част на електронния фиш и отразената като нарушена материално-правна норма представлява съществено нарушение на процесуалните права на нарушителя, тъй като същият е в невъзможност да разбере какво административно нарушение се твърди, че е извършил и го препятства да организира адекватно 2 и в пълен обем защита си. Ограничаването на правото на защита на нарушителя представлява съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност на издадения електронен фиш.

В конкретния случай, при така приетата фактическа обстановка наказващият орган неправилно е приел, че извършеното деяние съставлява административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно в чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

При така описаната фактическа обстановка, съдът приема, че извършеното деяние осъществява съставомерните признаци на състава на административно нарушение чл. 638, ал. 4 от КЗ, а именно, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство, се налага глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ.

Като не се е съобразил с изложеното, и като е квалифицирал извършеното деяние като административно нарушение на разпоредбите на чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ, наказващият орган е издал незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен изцяло.

В този смисъл е и трайната практика на касационната инстанция систематизираща решаването на идентични казуси.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за 3 нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г 1291, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на ИР. АТ. К. с ЕГН: ********** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4