Определение № 695 от 25.10.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 695 гр. Кюстендил, 25.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Гражданско дело № 20211500100470 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на Р. Б. М. против Окръжен съд – гр.

Перник, АС – София и ВСС за сумата от 100 0000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили от решението на ОС – Перник по гр.д.№ 598/2017 г., потвърдено от АС – София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното плащане на сумата.

На настоящия съдия-докладчик стана служебно известно, че пред Окръжен съд – гр. София е образувано гр.д.№ 20221800100931/2022 г. по описа на този съд по подадена от Р. Б. М. ИМ срещу ВСС, Окръжен съд – Перник, САС и Окръжен съд – гр. Кюстендил с искане ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищцата сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди поради нарушаване на правата й съгласно хартата на основните права на ЕС. В ИМ по отношение на КнОС се твърди, че за ищцата са произлезли вреди от неправомерно поведение на разглеждащия делото й съдебен състав от този съд.

Отделно от това на настоящия съдебен състав е служебно известно, че по искова молба на майката на ищцата, междувременно починала и ищцата – конституиарана като неин правоприемник, пред ОС- Благоевград е образувано гр.д. №93/22 г., по което ответник е ОС- Кюстендил. Предмет на спора са идентични факти и обстоятелства от вида на горепосочените.

Предвид посоченото – че ищцата по настоящото дело е ищца по висящи дела пред други съдилища с ответник Окръжен– гр.Кюстендил, които не са прикюлчили с влезли в сила актове, намирам, че като съдия в Окръжен съд Кюстендил следва да се отведа от участие в настоящото дело. Това е така поради съществуваща реална вероятност у ищцата М. да възникнат съмнения в безпристрастността ми като съдия в съд, имащ качеството на ответник по делото пред СОС. По тези съображения е налице хипотезата на чл.22 ал.1 т.6 ГПК.

При подготовката на делото обаче настоящият докладчик констатира, че е налице отвод на всички съдии от Окръжен съд- Кюстендил, което 1 обстоятелство води до невъзможност да се сформира съдебен състав.

Поради това обстоятелство, производството по делото следва да се прекрати и същото да се изпрати на САС за определяне на друг равен по степен съд за разглеждане на делото.

Водим от гореизложеното и на осн. 23, ал.1-3 ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производствотопо гр.д. №470/21 г. по описа на Окръжен съд- Кюстендил.

ИЗПРАЩА същото на Софийския Апелативен съд за определяне на друг равен по степен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2