Протоколно определение № 42 от 12.03.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Котел, 12.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20262210100347 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищцата С. К. К., ред. призована, явява се лично и се представлява от адв.

В. М. от АК Сливен;

Ответникът К. З. К., редовно, но не своевременно призован, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище по искане за определяне на привременни мерки с вх. № СД-02-08-1264/11.03.2026 г., по ССЕВ, в 9:18 ч., от К. З. К., чрез пълномощника си и процесуален представител адв. Т. от АК Ш., в което се посочва, че на първо място книжата по делото и самото призоваване на ответника са получени на дата 06.03.2026 г., и съгласно разпоредбата на чл.56, ал. 3 от ГПК, лицето не е редовно призовано, което е нарушило правото му адекватно да подготви своята защита. На следващо място е направено възражение за неподсъдност на делото, във връзка с разпоредбите на чл. 105 от ГПК. Изразено е и подробно становище относно самото искане.

З а Дирекция „Социално подпомагане“ Котел, се явява социалният работник В. Н. Г., като представя Заповед № 2001-РД 01-0037 от 11.03.2026 г. на Директора на ДСП Котел.

Явява се и лицето Х. М. М., лицензиран преводач от български на турски език и обратно.

С оглед обстоятелството, че по делото е входирана молба от процесуалният представител на ищцата, с искане за назначаване на преводач на ищцата, съдът намира, че следва да назначи явилият се днес преводач Х. М.

1

М., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Х. М. М. като преводач от български на турски език и обратно на ищцата С. К. К..

ПРЕМИНАВА към снемане самоличността на преводача:

Х. М. М., на 49 години, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, омъжена, с постоянен адрес ********** родена на ********** г., ЕГН **********, без дела и родство със страните.

Съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК, която носи в случай, че даде неверен превод и задължението й да дава верен превод.

Преводачът: Обещавам да превеждам точно и правилно от български на турски език и от турски на български език. Разбирам правата и задълженията си.

По даване ход на делото:

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, въпреки, че ответникът не е своевременно призован, той адекватно си е подготвил защитата, видно от представеното пълномощно по делото и становището по иска за определяне на привременните мерки, което е депозирано в съда. Моля, да се даде ход на делото, поне относно привременните мерки, като съда да приложи защитните мерки по чл. 59, ал. 8 от СК, поне в тази част. Относно подсъдността на делото, правим възражение, защото легалната дефиниция в понятието настоящ адрес на детето, дефинирана в §1, т. 15 от ПЗР на ЗЗДет., според която настоящ адрес на дете е адреса, на който детето пребивава. В случая компетентен да разгледа делото е РС Котел, а не РС Ш., както заявява защитата на ответника. Относно това, правя възражение за твърдението в становището.

С оглед изразеното становище от страна процесуалния представител на ищеца и като съобрази подаденото становище по искане за определяне на привременни мерки от ответника, чрез процесуален представител, и своевременно направеното възражение за неподсъдност на делото, съдът счита, че същото е основателно. Съдът намира възражението за основателно, за това, защото делото е образуване във връзка с искане за прекратяване на 2 брака между страните на основание чл. 49 от СК. Направените към основния иск искания се явяват съединени небрачни искаве и същите се явяват подсъдни на съда, на който е подсъдно делото по брачния иск. Видно от направените от съда справки на страните в производството в НБДН постоянният адрес на ответника е в гр. Ш.. В тази връзка и след като съобрази разпоредбата на чл. 119, ал. 4 от ГПК и разпоредбата на чл. 105 от ГПК, който гласи, че „искът се предявява пред съда в района, на който е постоянният адрес на ответника“, съдът счита, че настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност на РС Ш..

Съдът намира, че е налице и процесуална пречка за даване ход на делото, досежно обстоятелството, че ответникът макар и редовно призован не е своевременно уведомен за делото и е направил възражение в тази посока, изрично в така докладваното от съда становище. Това обстоятелство в едно с гореизложеното мотивира настоящия съд да

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 347 по описа на РС Котел за 2026 г. на основание чл. чл. 119, ал. 4 във вр. с чл. 118 във вр. с чл. 105 от ГПК.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Ш..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да бъде обжалвано с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването на страните, като на ответника следва да бъде изпратено изрично съобщение, а срокът за ищцата започва да тече от днешното съдебно заседание.

Всички служебно изискани документи от съда следва да се приложат по делото.

Да се изплати на преводача Х. М. М. възнаграждение за осъществения превод от внесения депозит по делото по депозитната сметка на РС Котел, в размер на 100 евро.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:50 ч.

3

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4