Решение № 186 от 23.06.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. Ботевград, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря ****** като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело № 20251810200344 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 58а от ЗАНН.

Предметът на делото:

Административнонаказателна преписка (АНП) от Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) София по издаден Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 20 от 10.12.2024 година и изпратен по компетентност за налагане на Безвъзмезден труд в полза на обществото на Г. Б. Г., с ЕГН ********** от село Литаково, ул. "******" № 25, община Ботевград, на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите (ЗГ).

Становищата на страните:

Административно наказващ орган - Регионална дирекция по горите гр.

София, надлежно уведомен, не изпраща представител на проведеното съдебно заседание.

Нарушителят Г. Б. Г., редовно призован, се явява в съдебно заседание, заедно с пълномощения му представител – адв. **** от САК, който моли съда при определяне на наказанието на доверителя ме да се отчете количеството на дървесината, която е констатирано, че се съхранява без контролна горска марка и превозен билет. Моли да се наложи на Г. минимално предвиденото наказание под формата на обществено полезен труд.

1

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 10.12.2024 година, по сигнал, че в землището на с.Литаково Г. Б. Г. съхранява незаконна дървесина, служителите на РДГ - София - П. П. и А. А. отишли на място, където в двора на Г. установили каруцата натоварена с 0,6 пространствени кубика дърва от келяв габър, нарязани на 30 см. Същите били немаркирани с контролна горска марка /КГМ/ и без превозен билет. На нарушителя бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), който му бил връчен и същият го подписал без възражения, като дървесината била задържана за отговорно пазене. Нарушенията били квалифицирани като такова по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ и такова по чл. 213, ал.

1, т. 2 от ЗГ. Дървата ги оставили на съхранение с разписка на отговорно пазене.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на свидетелите П. П. и А. А.; АУАН № № 20 от 10.12.2024г.; констативен протокол № 015615 от 10.12.2024 г., съставен от П. П.; разписка за отговорно пазене на вещи № 000610 от 10.12.2024г.; доклад на главен специалист ГИ П. П. до директора на РДГ-София; наказателно постановление № 52 от 11.03.2024г.; заповед № РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на земедилието и храните; Заповед № 694 от 15.08.2022г. на Изпълнителна агенция по горите; известие за доставяне на обжалваното наказателно постановление № 52 от 11.03.2024г. обр. 243, с дата на получаването му - 11.03.2024г. и разписка за връчването му и др.

Писмените доказателства са обективни, непредубедени и достоверни.

Показанията на свидетелите П. П. и А. А. са последователни, звучат достоверно, почиват на непосредствени впечатления, за които свидетелите имат спомен, а и защото съдържанието им /фактическите данни/ намират пълна опора в събрания и проверен по делото писмен доказателствен материал, пряко изясняват доказуемия факт по делото, с който са в причинна връзка.

От заповед РД 694/15.08.2022г. на Изпълнителна агенция по горите и заповед № РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на земедилието и храните и храните, се установява, че административно наказващият орган е разполагал с 2 териториална и материална компетентност.

От констативния протокол съставен от длъжностно лице и който притежава материална доказателства сила за установените факти, тоест за това, че на 10.12.2024 година в с.Литаково, в двора си, Г. Б. Г. съхранявал незаконна дървесина в каруца натоварена с 0,6 пространствени кубика дърва от келяв габър, нарязани на 30 см. Същите били немаркирани с контролна горска марка /КГМ/ и без превозен билет.

Същата фактическа обстановка е отразена и в съставения АУАН, връчен на жалбоподателя без възражения.

При така установената фактическа обстановка и направения по-горе доказателствен анализ съдът достига до следните правни изводи:

При издаването на акта за нарушение не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на жалбоподателя. Съдът приема, че акта за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити и е годен да породи целените правни последици.

По делото е приложено НП № 52 от 11.03.2024г. година, влязло в законна сила на дата 18.06.2024 година, от което се установява, че на нарушителя Г. за нарушения по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ са му наложени две административни наказания глоби в размер от по 650 лева.

Настоящите нарушения по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ са извършени от нарушителя Г. на дата 10.12.2024 година, като съгласно посочената разпоредба всяко действие, включително съхраняването на дървесина да бъде при условие, че същата е маркирана с контролна горска марка и е придружена от превозен билет. Очевидно е че в случая съхраняваната от Г. дървесина не отговоря на законните изисквания.

За нарушения при съхраняването на дървесина разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ЗГ предвижда глоба от 500 до 5000 лева, а съгласно ал. 3 на същия текст, когато нарушението е извършено повторно, наказанието е от 1000 до 10000 лева или безвъзмезден труд в полза на обществото.

Съгласно параграф 1, т. 6 ДР ЗАНН повторност е налице, когато нарушението е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е наложено административно наказание за нарушение от същия вид.

3

Последните нарушения, преди настоящите, което обосновава правния извод, че е налице "повторност" са нарушенията на 07.01.2024 година, когато Г. е съхранявал 0.8 пр. куб. м. дърва за огрев без дървесината да е маркирана с КГМ и да е придружена от превозен билет, като НП за това нарушение е било влязло в законна сила на 18.06.2024 година и същият е бил санкциониран и за двете нарушения с глоба от по 650 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 3 от ЗГ в този случай е допустимо да се наложи едно от двете алтернативни наказания-глоба или безвъзмезден труд в полза на обществото. С изпращането на преписката на съда, Директора на РДГ София е приел, че подходящото по вид наказание е безвъзмезден труд, а не глоба и този извод е правилен и е съобразен с личността на нарушителя и с неговото имуществено състояние.

Наложените предходни наказания „глоба“ на нарушителя, очевидно не могат да постигнат индивидуалната цел по чл. 12 от ЗАНН-да се превъзпита нарушителя към спазване на законите. Затова съдът приема, че безвъзмездният труд в полза на обществото е това наказание, което би могло да постигне някаква индивидуална превенция и поправяне. Предвид миналите нарушения, семейното положение на нарушителя, както и очевидно липсата му на трудова ангажираност, а от там и липсата на средства съдът прие, че нарушителят Г. следва да положи по 40 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от по 1 година, за всяко едно от двете нарушения по чл.

213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, което е съобразено с разпоредбата на чл. 16а от ЗАНН. По този начин ще се поправят обществените вреди и ще се въздейства възпитателно върху Г., а така също ще се постигне и генералната превенция спрямо останалите членове на общността.

В това производство съдът е задължен съобразно разпоредбата на чл.

58в ал. 2 от ЗАНН да се произнесе и за отнемането в полза на държавата на вещите и предметите по чл. 20 и чл. 21 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗАНН наред с предвидените в чл. 13 административни наказания наказващият орган постановява отнемане в полза на държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено административно нарушение, ако това е предвидено в съответния закон или указ, а съгласно ал. 2 отнемат се в полза на държавата и вещите, предмет на нарушението, притежаването на които е забранено, независимо от 4 тяхното количество и стойност, където и да се намират.

В представената административно-наказателна преписка от РДГ София са налице данни, че с акта за нарушение е задържана само натоварената в каруцата дървесина, а именно 0,6 пространствени кубически метра дърва за огрев с дължина от 0,30 метър, за което е съставена разписка за отговорно пазене.

Ето защо съдът следва да отнеме в полза на държавата предметът на нарушението 0,6 пространствени кубически метра дърва за огрев с дължина от 0,30 метър, без дървесината да е маркирана с контролна горска марка и не била придружена с превозен билет, притежаването на която е забранено.

По тези съображения и на основание чл. 58в ал. 1, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите, административно наказание "безвъзмезден труд в полза на обществото" в размер на 40 /четиридесет/ часа за срок от 1 /една/ година на Г. Б. Г., с ЕГН ********** от село Литаково, ул. "******" № 25, община Ботевград, за извършеното нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, за което е бил издаден Акт за установяване на административно нарушение № 20 от 10.12.2024 година.

НАЛАГА на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите, административно наказание "безвъзмезден труд в полза на обществото" в размер на 40 /четиридесет/ часа за срок от 1 /една/ година на Г. Б. Г., с ЕГН ********** от село Литаково, ул. "******" № 25, община Ботевград, за извършеното нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, за което е бил издаден Акт за установяване на административно нарушение № 20 от 10.12.2024 година.

ОТНЕМА в полза на държавата предметът на нарушението - 0,6 пространствени кубически метра дърва за огрев с дължина от 0.30 метър, без дървесината да е маркирана с контролна горска марка и не била придружена с превозен билет, притежаването на която е забранено.

След влизане на решението в сила, да се изпрати препис на РДГ София, 5 а на основание чл. 81а, ал. 2 от ЗАНН заверен препис от същото да се изпрати на Пробационната служба в гр. Ботевград, за сведение и изпълнение, с указание след изпълнение на наказанието, да се изпрати на съда за прилагане по делото - препис от Доклада по чл. 81г, ал. 2 от ЗАНН.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 6