Решение № 145 от 02.06.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. гр. Хасково, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20265640200324 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К ********** на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на М. Ю. М. ЕГН ********** от с.Миладиново е наложено административно наказание „глоба” в размер на 204,52 евро.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Георгиев, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил неправилен, издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. Не било извършено твърдяното нарушение на ЗДвП. Липсвали неговите обективни и субективни елементи.

Наложеното наказание било незаконосъобразно и несправедливо.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 01.02.2026г., в 11,05 часа, в с.Конуш, по ПП-1-5, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №11743c7 на преминал лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛ 500” с регистрационен номер **********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 1

84 км/ч, в населеното място – при разрешена максимална скорост от 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя М. Ю. М..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К **********, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв./ 204,52 евро/

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

2

В административната преписка са представени Удостоверение №********** за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №**********/12.09.2025г. на система тип ARH CAM S1 с фаб.№11743c7– от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Превишението на скоростта е с 84 км.ч. АНО е намалил отчетената скорост с 3 км.ч – възможното отклонение, което тази система за измерване дава и е приел отклонение с 31 км.

Така жалбоподателят М. М. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 31 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 400 лв.

Твърд размер.

Няма възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.

ЕФ е правилен и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К ********** на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на М. Ю.

М. ЕГН ********** от с.Миладиново е наложено административно наказание „глоба” в размер на 204,52 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар:П.М

3

4