Протокол № 885 от 30.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 885 гр. Пазарджик, 30.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220103544 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Ищецът „А*я“ ЕООД, не изпраща представител. От пълномощника на дружеството юрк. Т. е постъпила молба, в която изразява становище по доклада и по доказателствата.

Не се явява ответникът З. М. Г.. Представлява се от назначения от съда особен представител адв. К. Р..

Страните са редовно уведомени за днешното съдебно заседание.

АДВ. Р.: – Да се даде ход на делото.

Съдът, на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

ДОКЛАДВА писменото становище на ищеца, в което същият поддържа исковата молба и е заявил, че няма възражение по проекта за доклад.

АДВ. Р.: – Оспорвам исковата молба и становището. Поддържам отговора. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Запозната съм с доклада – моля да се приеме за окончателен. Във връзка с представеното становище – взела съм отношение във връзка с доказателствата представени с исковата молба, а относно представените със становището 1 писмени доказателства, считам, че не следва да се приемат като такива по настоящото дело, тъй като не съдържат нито подписи, нито печати, не става ясно какви са тези справки. Ако въпреки това бъдат приети по делото, то оспорвам тяхното съдържание. Във връзка с възражението ми, че липсва облигационно отношение между страните, ищцовата страна с писменото си становище е заявила, че има представено такова доказателство, но съм взела становище с отговора, че от представената бележка не може да се направи категоричен извод кой е платецът, кой е получателят, тоест, това не е и доказателство, от което дори и индиректно да се прави извод за наличие на облигационна връзка.

Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад съставен с определението за насрочване на делото. Следва да се приемат представените с писменото становище на ищеца писмени доказателства, като счита възраженията на особения представител за неоснователни. Видно от представената справка, същата е подписана с електронен подпис, което е отразено в края на документа. Същият е озаглавен като справка за плащанията по процесния кредит на З. М. Г., тоест става ясно каква информация се съдържа в писменото доказателство. Очевидно е, че се касае до извлечение от електронната счетоводна система, което носи подпис на длъжностното лице, което е обобщило счетоводната информация в представената справка. Ето защо, и доколкото документът се представя в първото съдебно заседание няма пречка да се приеме като доказателство.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто доклада съставен с Определение № 409/06.02.2026 г.

ПРИЕМА като писмено доказателство представената от ищеца справка по кредит № 408575 на името на З. М. Г..

АДВ. Р.: – Оспорвам съдържанието на представената справка, тъй като това е частен документ и не носи подписа на ответницата, и в този смисъл на осн. чл. 193, ал. 3, тежестта за доказване истинността е на ищцовата страна.

Заверката отзад на тази справка е с електронен подпис от юрисконсулт.

Съдът счита, че в случая оспорването не касае истинността на 2 документи по смисъла на чл. 193 от ГПК, а касае доказателствената тежест на документа относно отразените в него обстоятелства, което подлежи на проверка не чрез специалното производство по чл. 194 от ГПК, а чрез съпоставяне на документа с всички останали доказателства. Ето защо, производство за проверка истинността на документа не следва да се открива, а отразените в него обстоятелства ще бъдат оценени от съда с решението по делото.

АДВ. Р.: - Нямам други искания. Да се приключи делото Съдът, счита че делото е изяснено от фактическа страна, тъй като са събрани всички допуснати доказателства, поради което следва да се даде ход на устните състезания. Тъй като с това се изчерпва процесуалното участие на особения представител на ответника З. М. Г. – адв. Р., на същата следва да се изплати определеното от съда възнаграждение. По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. К. Р., възнаграждение в размер на 245,42 евро, за участието й като особен представител на ответника З. М. Г..

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Р.: - Уважаеми господин председател, моля да се оставят исковете без уважение като неоснователни и недоказани. По-подробни съображения ще изложа в писмено становище в указан от съда срок.

Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок, като ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок на страните за представяне на писмена защита по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3