Определение № 475 от 15.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 475 гр. Благоевград, 15.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н.й Грънчаров като разгледа докладваното от Н.й Грънчаров Търговско дело №

20261200900148 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 9907/10.06.2026г., подадена от Н. Г. Д., ЕГН **********, с адрес ***, срещу Сдружение „Ловно-рибарско сдружение Сокол“, ЕИК 101149770, със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, ул. „Александър Стамболийски“ № 13, представлявано от В. С. – Председател на УС.

В исковата молба се сочи, че ищецът е член на „Ловно-Рибарска Дружина - О. и член на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ и като такъв е упражнявал правото си на лов съгласно устава на Сдружението и ЗЛОД, както и като ловец е изпълнявал винаги редовно своите задължения.

Сочи се, че съгласно Закона за лова и опазването на дивеча ловно-рибарските дружини и техните членове членуват в ловно-рибарски сдружения, а съгласно чл. 25, ал. 1 от Устава на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ сдружението е изградено или се изгражда от лица, придобили право на лов или на риболов, обединени в дружини.

Твърди се, че на 05.05.2026 г. ищецът е получил Уведомление от УС на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“- гр. Гоце Делчев, с което бил уведомен, че на 27.04.2026г. от 10:00 часа е било проведено Общо Събрание на ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев, на което единодушно е взето решение да бъде изключен като член на ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев.

Ищецът сочи, че счита взетото решение на ОС на ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев за незаконосъобразно, порочно и взето в противоречие с Устава на сдружението на следните основания:

Твърди, че от колеги е разбрал, че на 06.12.2025 г. е било проведено Общо Събрание на ловците при Ловно-Рибарска дружина „О.“ - с. О., на което съгласно обявения дневен ред, присъстващите членове ловци да се запознаят с Молба за обезпечение на бъдещ иск и образуваното ч.гр.д. № 1701/2025 г„ както и с издадената обезпечителна заповед.

1

Твърди, че на въпросното събрание не е присъствал, не му е предоставян протокол от същото и не е уведомяван да е взимано каквото и да е решение, което да засяга членствените му права. Твърди, че не е уведомяван, че заради конкретни негови действия се свиква въпросното събрание на ловците.

Сочи се в исковата молба, че след посоченото събрание е последвало Уведомление от УС на ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев, с което го уведомяват, че на проведеното на 16.12.2025 г. заседание на УС на ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев е потвърдено предложението на ЛРД „О.“ и е изключен като член на ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев. Сочи се също, че мотивите за изключването му са: 1. Грубо нарушаване на устава на Сдружението и 2. извършване на действия, уронващи престижа и авторитета на Сдружението, ръководните и управленските му органи или членовете му, както и действия несъвместими с целите и задачите му.

Твърди се в исковата молба, че за заседанието на УС на ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев ищецът също не е уведомен своевременно преди самото му провеждане, поради което е лишен от правото му да присъства лично или чрез упълномощен представител, да се запознае с това в какво е обвинен и съответно да упражни правото си на защита и да бъде изслушан.

Посочва се в исковата молба, че освен ищеца, са изключени още В. А. Т., Г. Н. Д., В. Г. Х., И.

А. Н., Е. В. Х., В. Р. С. и Г. И. М. и В. Р. С., със същите мотиви.

Твърди се, че заедно с посочените лица, в законоустановения срок упражнили правото си на вътрешно обжалване пред по-горния орган (Общото Събрание), като подали съвместна жалба, заведена в деловодството на ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев с вх. № 102/15.01.2026 г.

С депозираната жалба са изразили становище, че решението на УС е взето при драстични процедурни и уставни нарушения - не са уведомени своевременно, не са изслушани и са лишени от правото си на защита.

Твърди се в исковата молба, че на 26.03.2026г. по партидата на Сдружение „Ловно-рибарско сдружение Сокол“, ЕИК 101149770, в Търговския Регистър при Агенцията по вписванията е обявена Покана за свикване на Общо събрание на членовете на ЮЛНЦ на 27.04.2026г. като е публикуван Протокол 09/21.01.2026г. По т. 1 от това заседание УС взема решение за свикване на ОС на 27.04.2026 г. при строго определен дневен ред от 8 точки. Сочи се, че видно от съдържанието на одобрения дневен ред, в него липсва точка, предвиждаща разглеждане на дисциплинарни нарушения, гласуване на наказания или гласуване на предложения за изключване на членове. Единствената относима точка е бланкетната т. 8 „Други - разглеждане на молби и жалби“.

Посочва се, че съгласно константната и задължителна практика на ВКС по точка „Други“ или „Разни“ не може да се взима решение за налагане на най-тежкото наказание изключване на член. Процедурата изисква дневния ред да бъде ясен и конкретен, за да знаят делегатите какво предстои да гласуват, а на засегнатите лица да се осигури възможност за защита. Изтъква се, че провеждането на гласуване за изключване извън обявения конкретен дневен ред съставлява тежко нарушение на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ и води до порок на 2 решението.

Сочи се, че в поканата за общото събрание е видно, че не са конкретизирани дължимите обстоятелства. Не са посочени нито имената на предлагания за изключване член на сдружението, нито конкретните нарушения, които да влекат тази най-тежка санкция за същия. Непосочването в дневния ред на имената на члена на сдружението, който се предлага за изключване, не носи изискуемата от закона пълна информация, която да обоснове приемането на информирано решение от насроченото общо събрание на членовете на сдружението.

Изтъква се в исковата молба, че в Решение 318/04.02.2019 г. по т.д. 808/2018 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, е прието, че изключването на член на сдружението, като основание за прекратяване на членственото правоотношение по чл. 22, ал. 1, т. 3 от ЗЮЛНЦ, е принудително лишаване от право на членство в конкретната организация и по своята правна същност е санкция за виновно поведение - „касае се за приложение на санкция, характеризираща се с особена тежест за отделния член на ЮЛ, поради което, въпреки предоставената от законодателя засилена автономия на сдружението с нестопанска цел, част от която е и санкционната власт, реалното осъществяване на защита на изключвания в рамките на съответното ОС - висш негов ръководен орган, не може да бъде отречено.

Следователно да се приеме, че законът не изисква конкретика относно действията на изключвания, определени като нарушения по смисъла на чл. 22, ал. 2 от ЗЮЛНЦ и тяхното предварително довеждане до знанието на последния, чрез оповестяването им поне в поканата за ОС, което е оправомощено да наложи санкцията „изключване“, би означавало да се лиши застрашеното от наказание лице от реално упражняване на негово членствено право, каквото е и правото му на защита и да се обезсмисли както необходимостта от последващото му изслушване от УС, така и самата идеална цел, преследвана от сдружението и обективирана в уставните му разпоредби.“

Твърди се в исковата молба, че решението е взето при нарушение на чл. 26, ал. 2 от Устава, тъй като през периода 26.03.2026 г. (датата на публикуване на поканата за провеждането на ОС) до 27.04.2026 г. (датата на провеждането на ОС) не са провеждани Общи събрания на ловно-рибарските дружини, членуващи в ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев и не са излъчвани делегати за ОС.

С оглед изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно и противоуставно решението на Общото Събрание на Ловно - рибарско сдружение „Сокол“ - гр. Гоце Делчев, проведено на 27.04.2026 г., с което е взето решение ищецът да бъде изключен като член на ЛРС „Сокол“ - гр. Гоце Делчев.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

С разпореждане № 546/15.06.2026 г., постановено по настоящото т.д. № 148/2026 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването, да представи по делото документ за 3 внесена по сметката на ОС Благоевград държавна такса в размер на 30 евро, както и препис от исковата молба и приложенията към нея, за връчване на насрещната страна по делото.

Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 18.06.2026 г., като в указания от съда срок по делото е постъпила молба, ведно с платежен документ за заплатена държавна такса по чл.

3 от ТДТССГПК и по чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК.

При извършена повторна проверка на исковата молба по реда на чл. 129, ал. 1 от ГПК, съдът констатира, че нередовностите на исковата молба са отстранени.

Съдът намира, че възникналото между страните по настоящото дело правоотношение, следва да бъде съотнесено към тези изрично визирани в разпоредбата на чл. 365, ал. 1, т. 1 от ГПК и производството по делото следва да се развие и проведе по реда на Глава ХХХІІ от ГПК, приложимия закон уреждащ търговските спорове.

Следва препис от исковата молба по делото и книжата приложени към исковата молба, да бъдат изпратени на насрещната страна, като се укаже на ответника, че в двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК, може да депозира писмен отговор, който следва задължително да съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл. 367, ал. 2 от ГПК.

В отговора към исковата молба, ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени доказателства, с които разполага /чл. 367, ал. 3 от ГПК/.

Следва на ответника по настоящото дело да бъде указано от съда, че в срока за отговор може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях /чл.

367, ал. 4 от ГПК/.

Следва да бъде указано на ответника, че съдът е този, който с определението си по насрочване на делото определя правното основание на предявения иск и реда, по който следва да бъде разглеждано делото и извършена размяната на книжа. Възражението, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на Глава тридесет и втора от ГПК, може да се направи от ответника най-късно с отговора на исковата молба, която е подадена в установения от закона процесуален срок за това /чл. 369, ал. 1 от ГПК/.

Следва да бъдат указани на ответника и последиците от неподаването на отговор в установения от закона срок съобразно разпоредбата на чл. 370 от ГПК – ако в установения от закона срок: не подаде писмен отговор, не вземе становище по предявения иск, не направи възражения, не оспори истинността на представен с исковата молба документ, не посочи доказателства или не представи писмени доказателства с които разполага, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства и ответника докаже това пред съда.

За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация 4 или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Мотивиран от горното и на основание чл. 365, чл. 367 и чл. 370 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС ОТ ИСКОВАТА МОЛБА, ведно с приложените към нея писмени доказателства, на Сдружение „Ловно-рибарско сдружение Сокол“, ЕИК 101149770, със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, ул. „Александър Стамболийски“ № 13, представлявано от В. С. – Председател на УС.

ПОСТАНОВЯВА производството по настоящото дело да се развие по реда на Глава ХХХІІ от ГПК – „Производство по търговски спорове“.

УКАЗВА на ответника, че в двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК, може да депозира писмен отговор, който следва задължително да съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл. 367, ал. 2 от ГПК.