Определение № 540 от 24.07.2024, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 540 гр. Перник, 24.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500440 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. XXI ГПК.

С определение № 3 от 27.06.2024 г. на И.С. – съдия по вписванията при Районен съд Радомир, е отказано поисканото с молба с вх. № 1580/27.06.2024 г. от В. П. Н. вписване на договор за продажба на наследство, сключен на *** между Р.М.Г. като продавач и В.С.Г. и Т.В. П. като купувачи, относно имоти, включени в наследствената маса. Отказът е постановен с мотиви, че пред съдията по вписванията не е представена декларация на продавача по чл. 264, ал. 1 ДОПК (първ. ред. ДВ, бр. 105 от 29.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г.), а от служебно извършената справка е видно, че същият има непогасени публични задължения.

Срещу определението е постъпила частна жалба от молителя В. П. Н., с която се иска съдът да го отмени и да постанови поисканото вписване.

Окръжен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е допустима. Тя е подадена от легитимирано лице с интерес да иска вписване - наследник на един от купувачите по договора, чието вписване се иска – обстоятелство, установимо от представеното към заявлението за вписване удостоверение за наследници. Подадена е в законоустановения едноседмичен срок (чл. 577, ал. 1 ГПК вр. чл.

275, ал. 1, изр. 1 ГПК) и срещу подлежащ на обжалване акт (чл. 577, ал. 1 ГПК).

Разгледана по същество, същата се явява основателна.

Съгласно постановките на ТР 7/2012 г. на ОСГК на ВКС съдията по вписванията може да откаже вписване:

1

1. ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма и ако няма необходимото съдържание (идентификация на страните и идентификация на имотите, като втората идентификация не е приложима при договори за продажба на наследство).

2. Отказът може да бъде основан и на съображения за местна некомпетентност на съдията по вписванията (чл. 570 ал. 1 ГПК, чл. 7 ПВ), за наличието на която се следи служебно.

3. На последното място, може да бъде отказано вписване ако не е внесена дължимата за това такса, ако липсва скица-копие от кадастралната карта за имоти в такива райони, ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 ДОПК.

В случая е представен за вписване договор за продажба на наследство – акт, подлежащ на вписване съгласно чл. 112, б. „б“ ЗС и чл. 4, б. „б“ ПВ. Същият е в надлежна форма – с нотариална заверка на подписите на страните съобразно изискването на чл. 212, ал. 2 ЗЗД.

Страните са надлежно идентифицирани в договора с по три имена и ЕГН. Идентификация на имотите, както вече се посочи, в този вид договори не е необходима. Такава се прави допълнително в молбата или към молбата за вписване. В случая това е направено с приложените към договора решения на Поземлената комисия, и двете с № 5 от 03.11.1995 г., както и със скици-копия от кадастралната карта.

Видно от заявлението, от приложените към молбата решения на Поземлената комисия в гр. Радомир и от скиците-копия, се иска вписване по отношение на четири земеделски имота с кадастрални идентификатори ***, ***, *** и ***.

Тези имоти се намират в землището на с. ***, община ***, което населено място попада в съдебния район на Районен съд Радомир. Следователно Служба по вписванията при Районен съд Радомир е местно компетентна да извърши вписване съгласно чл. 570, ал. 1, изр. 2 ГПК и чл. 7 ПВ.

Към заявлението са приложени още документ за платена държавна такса и удостоверение от 2024 г. за данъчна оценка на четирите имота за липса на непогасени данъчни задължения за имота.

Противно на приетото от съдията по вписванията, изпълнено е и условието на чл. 264, ал. 1 ДОПК в релевантната му редакция, действаща към датата на нотариалната заверка първ. ред. ДВ, бр. 105 от 29.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г. Изискването на закона е за липса на задължения към момента на разпореждането, а не към датата на последващото вписване (Опр. № 60127 от 20.10.2021 г. по ч.гр.д. № 2866/2021 г. на ВКС, II ГО; Опр. № 372 от 20.07.2016 г. по ч.гр.д. № 1767/2016 г. на ВКС, IV ГО). Приобретателят и неговите наследници не отговарят за междувременно възникнали задължения в периода от сключването на сделката до вписването , за евентуална неистинност на декларацията по чл. 264, ал. 1 ДОПК и за допълнително включените в закона публични задължения, тоест за покриването на критерий, който не е бил нормативно посочен към датата на сключването на сделката. От служебно изисканата от настоящата инстанция от нотариус Д.Т., рег. № *** при НК, се установява, че към *** продавачът Р.М.Г. е съставил и представил декларация по чл.

264, ал. 1 ДОПК, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Или още веднъж - изискването по чл.

2

264, ал. 1 ДОПК е спазено и не е налице приетото от съдията по вписванията основание за отхвърляне на заявлението за вписване.

В обобщение, изпълнени са всички законоустановени изисквания за постановяване и извършване на исканото вписване.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено, като преписката бъде върната на Служба по вписванията при Районен съд Радомир за постановяване и извършване на вписването.

Настоящата инстанция намира за подходящо да допълни, че характерът на продажбата на договора за наследство е поначало алеаторен и по-конкретно в него не е необходимо да се посочат и в случая не са посочени всички имоти, част от наследствената съвкупност, както и притежаваната от наследодателя идеална част от тях. Ето защо, на съдията по вписванията следва да се укаже установеното въз основа на приложените към заявлението решения на ПК и удостоверения за наследство, че прехвърлената с договора идеална част от четирите земеделски имота в с. ***, приживе притежавана от Ж.М.В., възлиза на 1/8 идеална част.

Това обстоятелство следва да бъде отбелязано навсякъде, където е нормативно и технически възможно (напр. помощни партиди и персонални партиди в програмните продукти).

Земеделските имоти са възстановени на П.Т.Г., който е оставил за свои наследници след смъртта си през *** съпруга и четири деца. След смъртта на съпругата му всяко от четирите деца е притежавало по ¼ идеална част. Едно от тези четири деца е М.П.Г., чиито наследници са Ж.М.В. и Р.М.Г., тоест всеки от последните е придобил по наследство от М.П.Г. по 1/8 идеална част от имотите. Ето защо и след смъртта си Ж.М.В. е оставила 1/8 идеална част, наследена изцяло и само от Р.М.Г. и впоследствие прехвърлена чрез договора за продажба на наследство на В.С.Г. и Т.В. П..

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3 от 27.06.2024 г. на И.С. – съдия по вписванията при Районен съд Радомир, с което е отказано поисканото с молба с вх. № 1580/27.06.2024 г. от В.

П. Н. вписване на договор за продажба на наследство, сключен на *** между Р.М.Г. като продавач и В.С.Г. и Т.В. П. като купувачи, предвид притежаваната от Р.М.Г. наследствена квота в четири имота, включени в наследствената съвкупност, останала от Ж.М.В., които имоти са с местонахождение в съдебния район на Районен съд Радомир и са с кадастрални идентификатори, както следва:

- ***;

- ***;

- ***;

- ***.

ВРЪЩА преписката на Служба по вписванията при Районен съд Радомир за извършване на вписването.

УКАЗВА на съдията по вписванията, че с договора за наследство от *** Р.М.Г. е прехвърлил на В.С.Г. и Т.В. П. общо 1/8 (една осма) идеална част от горепосочените четири 3 имота, което следва да бъде отбелязано навсякъде, където е нормативно и технически възможно (напр. помощни партиди и персонални партиди в програмните продукти).

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4