Определение № 923 от 03.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 923 гр. Варна, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20263100900265 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила искова молба от ЮМИБО ЕООД, ЕИК 204596674, със седалище и адрес на управление с.Вокил, общ.Дулово, ул. 31-ви полк №4, срещу „ЕМ ЖИ СПЕД“ ЕООД, ЕИК 103944319, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.“Неофит Бозвели“ №3, ет.3, офис 11, с която е предявен иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.2 вр. чл.82 ЗЗД вр. чл.361, ал.2 вр. чл.350, ал.1 ТЗ за осъждане на ответника да му заплати сумата от 28168,70 евро, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие на неизпълнение на сключен спедиционен договор, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на иска - 16.04.26г. до оконч. изплащане.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответника „ЕМ ЖИ СПЕД“ ЕООД вх.№17385/28.05.26г., с който е отправено искане за привличане на трети лица-помагачи и на осн. чл.219, ал.3 ГПК е заявено предявяването на обратни искове срещу тези лица. С последваща молба вх.

№17530/29.05.26г. ответникът е уточнил предявените от него по реда на чл.219, ал.3 ГПК обратни искове, като в т.3 и т.4 изрично е посочил, че представя искова молба с доказателства срещу ответниците по регресните искове, както и преписи от исковата молба по регресните искове.

Така описаните в молба вх.№17530/29.05.26г. приложения, съставляващи искова молба за предявени обратни искове срещу лицата, за които е направено искане за конституирането им като трети лица помагачи, са входирани под вх.№17532/29.05.26г., но поради допусната деловодна грешка са неправилно докладвани за разпределение и образувани в отделно производство- т.д.№373/26г., вместо да се докладват по делото, по което са постъпили, а именно т.д.№265/26г.

Предвид така констатираната грешка и като съобрази, че ответникът е предприел действия по предявяване на обратни искове по реда на чл.219, ал.3 ГПК по т.д.№265/26г., съдът намира, че двете образувани производства следва да бъдат съединени в общо производство, като погрешно образуваното т.д.№373/26г. на ВОС следва да се прекрати като деловоден 1 номер.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪЕДИНЯВА в общо производство т.д.№265/2026г. и т.д.

№373/2026г., и двете по описа на Варненски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2