Решение № 91 от 12.02.2020, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№91/12.2.2020г. 12.02.2020 година град Ямбол

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Ямболският районен съд, 16-ти граждански състав

На двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година В публично заседание в състав:

Председател: Георги Г. при секретаря

В. Г. като разгледа докладваното от съдията Г. гражданско дело № 2266 по описа за

2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от

„Първа инвестиционна банка” АД с *** против Д.Г.Ш., с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответника, че същия дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № ***/2011 г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от

14297,24 лв. – главница по договор за потребителски кредит № ***/9.05.2007 г. и погасителен план Приложение № 1,представляващ неразделна част от него с просрочена лихва 1308,52 от 05.03.2009 г. до 21.02.2011 г. и законна лихва от 21.02.2011 г. до изплащане на вземането,както и разноски по делото –сумата от 312,11 лв. платена държавна такса и 562,11 лв. юрисконсулско възнаграждение.

Твърди се в исковата молба, че на 09.05.2007 г. между ищеца в качеството им на банка и ответника Д.Г.Ш. в качеството му на кредитополучател е сключен договор за банков кредит № ***,по силата на който банката предоставила на ответника кредит в размер на

17 000,00 лв. за текущи битови нужди и погасяване на съществуващи задължения,с кроен срок на погасяване 05.05.2015 г.

Отпуснатия кредит бил изцяло усвоен от кредитополучателя на 05.06.2007 г. по банкова сметка,***. Усвоения кредит бил частично погасяван по главница и лихви,като по същия били просрочени 24 вноски по главница и 19 вноски по лихва.

Поради неплащане в срок на задълженията от кредитополучателя с нотариална покана рег.№ ***,том 2,акт 84 по описа на нотариус Д.Л., банката обявила задълженията по кредита за предсрочно и изцяло изискуеми.

По искане на кредитора и по повод подадено заявление до ЯРС било образувано ч.гр.дело № ***/2011 г. по описа на ЯРС,като била издадена заповед № ***/7.03.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ,като вземането произтичало от извлечение от счетоводните книги на „ПИБ“ АД гр.София,клон Бургас,с което се установявало вземането на банката –документ по чл.417,т.2 ГПК с която било разпоредено солидарните длъжници Д.Г.Ш. и П.К.Т. да заплатят солидарно на кредитора „ПИБ“ АД сумата от 15 605,76 лв.,от които сумата от 14297,24 лв. – главница по договор за потребителски кредит № ****/9.05.2007 г. и погасителен план Приложение № 1,представляващ неразделна част от него с просрочена лихва 1308,52 от 05.03.2009 г. до 21.02.2011 г. и законна лихва от 21.02.2011 г. до изплащане на вземането,както и разноски по делото –сумата от 312,11 лв. платена държавна такса и 562,11 лв. юрисконсулско възнаграждение. Въз основа на заповедта бил издаден в полза на кредитора изпълнителен лист от 09.03.2011 г. На база издадената заповед № ***/7.03.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и изпълнителен лист ,по молба на кредитора срещу Д.Ш. било образувано изпълнително дело № ***/2011 г. по описа на ЧСИ-И.

Х.,като в последствие било образувано изпълнително дело № ***/2018 г.,като по второто изпълнително дело била връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника Д.Г.Ш. на 03.05.2019 г.,като в законоустановения срок по чл.414 ГПК възразил,че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение изпълнителен лист.Не бил получавал покана за доброволно изпълнение до 03.05.2019 г.,като вземането,което се претендирало със заявлението по ч.гр.дело № ***/2011 г. по описа на ЯРС било погасено по давност,тъй като ПИД била на 05.07.2012 г.

С разпореждане съдът е указал на заявителя,че следва в едномесечен срок от уведомяването си да предяви иск за установяване на вземането си, поради което се предявява настоящият установителен иск на осн.чл.415, ал.1, т.1 ГПК. Иска се уважаване на иска и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,чрез пълномощник адвокат.Счита се,че иска е неоснователен и се моли за неговото отхвърляне.

Твърди се,че ищеца се снабдил с изпълнителен лист на 09.03.2011 г.,като на 05.04.2011 г. банката образувала изпълнително дело № ***/2011 г. по описа на ЧСИ И. Х..Последното изпълнително действие било с дата 05.07.2012 г.,като ЧСИ отбелязал този факт на гърба на изпълнителния лист с печат датата на последното изпълнително действие-05.07.2012 г.,като делото било прекратено на 15.03.2017 г. Твърди се ,че съгласно ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС,т.10 било уредено,че нова погасителна давност завземания започвала да тече от датата на която е поискано или било предприето последното валидно изпълнително действие. С оглед на това и съобразно изложените мотиви,към датата на предявяване на исковата молба на ищеца пет годишната погасителна давност за главница е изтекла.Съобразно разпоредбата на чл.119 ЗЗД с погасяване на главното вземане са се погасили и произтичащите от него акцесорни вземания по изпълнителния титул. Счита се,че след 05.07.2012 г. до образуване на новото изпълнително дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ Д. Д. вземанията на „ПИБ“-АД са погасени с изтичане на петгодишна давност. С оглед на това всички вземания на ищеца ,включително акцесорни такива за лихви и разноски са погасени по давност,като се моли съдът да признае недължимостта им. Иска се отхвърляне на исковете и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В с.з. ищецът не изпраща представител.С молба се прави искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

В с.з. ответника се представлява от пълномощник адвокат,който пледира,че исковете са частично основателни,като давностния срок не е изтекъл по отношение на четири броя вноски с общо задължение 932,29 лв.,като искът за главница за този размер следва да бъде уважен,като за разликата до претендирания размер пледира за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски съгласно списък по чл.80 ГПК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, че по заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. №***/2011 год. на ЯРС, по което съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № *** по чл.417