Определение № 3551 от 23.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3551 гр. София, 23.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И. М. като разгледа докладваното от И. М.Частно наказателно дело № 20221110214214 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435, ал.1 и сл. от НПК.

Софийски Районен съд е сезиран с молба от И. В. А. от ......................, с ЕГН: ********** в която се иска от съда да постанови определение, с което да допусне съдебна реабилитация по НОХД № 3127 – 99, НОХД № 1536/1999г., НОХД № 9671 – 2022г. и по НОХД № 21 230/2016г.

Съдията – докладчик счита, че молбата на осъденото лице за съдебна реабилитация е процесуално недопустима, тъй като е била входирана в съда преди да е имало влязъл в сила съдебен акт по същото производство.

Видно от изискания и приложен Протокол от съдебно заседание от 04.11.2022г., ведно с молбата, с която съда е бил сезиран е, че по инициатива на молителят е било образувано ЧНД № 9799/2022г. по описа на СРС. С нарочна молба И. А. е поискал допускането на съдебна реабилитация по НОХД № 21 230/2016г. по описа на СРС. В съдебно заседание молителят е оттеглил молбата си като видно от настоящата такава е, че била депозирана на същата дата, на която състав на СРС е бил десезиран по предходната молба от осъдения – 04.11.2022г.

Съдията – докладчик счита, че молбата, с която осъденото лице е поискало съдебна реабилитация е процесуално недопустима, тъй като е депозирана преди да влезе в сила определението на съдебния състав от 04.11.2022г. На страните е бил предоставен седмодневен срок за обжалване на 1 прекратителния съдебен акт, като едва след влизането на същия в сила, осъденото лице има правото да депозира последваща молба за съдебна реабилитация. В този смисъл и независимо, че с новата молба осъденото лице е поискало реабилитация по всички предходни осъждания, по едно от тях е било налице все още висящо производство за едно от осъжданията, предмет на настоящото искане.

Ето защо съдията – докладчик счита, че е преждевременно сезиран с молба за допускане на съдебна реабилитация преди да е било влязло в сила предходното му определение. В случая е налице хипотезата на чл.24, ал.1 т.6 от НПК, тъй като спрямо същото лице и за същото искане е имало висящо съдебно производство, което обуславя недопустимостта на такава молба.

Осъденото лице може да подаде молба за съдебна реабилитация, но след влизане в сила на съдебното определение за прекратяване на производството, респ. на настоящото определение.

Водим от горното и на основание чл. 24, ал.1 т.6 от НПК , съдията – докладчик

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 14 214/2022г. по описа на СРС, Н.О., 111 – ти н.с.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 – дневен срок от получаване на препис пред СГС.

Препис от определението да се изпрати на СРП и молителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2