Решение № 15881 от 10.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15881 гр. София, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАНКА ГР. МИТЕВА при участието на секретаря ИВА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело № 20231110116476 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е от Л. С. М. срещу „***************“ АД иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 394 КЗ, вр. чл. 386 КЗ за сумата от 20 лв. – частичен иск от цялата сума в общ размер на 1661.47 лв. – застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие констатирано от Л. С. М. на 05.09.2022 г. застрахователно събитие – нанесени имуществени вреди, вследствие теч от тръбата за мръсна вода в банята, изразяващи се в увреждане на гипскартон куфар, керамична облицовка по стена, ПВЦ пана окачен таван, канализационна тръба и външна мазилка, дължимо по договор № 22900*********** от 11.05.2022 г. за застраховка „Имущество“, клауза „У дома и щастлив” и клауза „Домашен асистанс“ относно собственият на Л. М. апартамент, находящ се в гр. *****************.

Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 27.03.2023 г. до окончателното й плащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът – „***************“ АД, гр. София, чрез процесуалния пълномощник юрисконсулт Г.Д., в писмен отговор на исковата молба от 1

13.07.2023 г. поддържа становище за неоснователност на предявения иск, като излага съображения за това. Поддържа се от ответника, че с плащането на застрахователно обезщетение в размер на 338.53 лв. същият е изпълнил изцяло задълженията по сключения с ищеца застрахователен договор относно процесната щета, поради което предявения иск е неоснователен. Моли се съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. С писмена молба от 27.06.2024 г. се заявява се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца като разноски по делото.

Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетите по делото писмени доказателства и от заключението на съдебно – техническата експертиза, прието от съда като неоспорено от страните и което съдът кредитира като дадено вярно и безпристрастно от вещото лице Д. М., се установяват и съдът приема за доказани по делото твърдените в обстоятелствената част на исковата молба обстоятелства, релевантни предявения иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 394 КЗ, вр. чл. 386 КЗ.

Собственикът на апартамент, находящ се в гр. *****************, Л. С.

М. на 05.09.2022 г. констатирал теч от тръбата за мръсна вода в банята, вследствие на който се намокрила външната страна на стената, отлепила се и паднала мазилка, което компрометирало конструкцията, плочките и мазилката, което наложило отремонтиране на обща стойност 1400 лв., заплатени от ищеца на извършилия ремонта К.К.Ц., съответно на 24.09.2022 г. – 1000 лв. и на 03.10.2022 г. – 400 лв.

За настъпилото събитие ответникът – застраховател по Договор за застраховка по Комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив“ № ********Q3379 от 11.05.2022 г. бил уведомен от ищеца с Уведомление за настъпила вреда от 14.09.2022 г. При ответника била образувана щета под № 22269*******, като от страна на „***************“ АД били съставени на 19.09.2022 г. и на 21.09.2022 г. съответно два констативни протокола по 2 щетата, два описа на вреди и количествено – стойностна сметка, определяща стойността на всички нанесени щети с ДДС в общ размер на 576.80 лв., от която сума е безспорно, че ответникът е платил на увредения застрахован, преди завеждане на делото, застрахователно обезщетение в размер на 338.53 лв.

Установява се от заключението на съдебно – техническата експертиза, че вследствие процесния теч са настъпили констатираните и от застрахователя – ответник щети в собствения на ищеца недвижим имот – апартамент в гр.

*********, като вещо лице М., за да определи количествата на видовете работи, необходими за отстраняване на причинените щети в имота, е използвала количествено – стойностната сметка, изготвена при ответника.

Според вещото лице Д. М. стойността на ремонтните видове работи, необходими за отстраняване на причинените в процесния апартамент щети, които са в причинно – следствена връзка с установения теч от тръба на канализационната инсталация, към 05.09.2022 г. възлизат на общата сума от 1654.17 лв.

Настоящият съдебен състав приема, че ищецът реално е претърпял от възникналия теч вреди, които се съизмеряват с реално платената от него обща сума 1400 лв. – за отремонтиране на причинените от теча увреждания в собствения му апартамент, находящ се в гр. ***************** и за тази сума – от 1400 лв. – действително причинена щета, следва да бъде ангажирана отговорността на „***************“ АД, съобразно сключения между страните по делото Договор за застраховка по Комбинирана застрахователна полица „У дома и щастлив“ № 22900*********** от 11.05.2022 г. Безспорно е между страните по делото, че ответникът е възстановил на ищеца сумата от 338.53 лв. При това положение съдът приема, че разликата над 338.53 лв. до 1400 лв., равняваща се на 1061.47 лв. /с равностойност в евро 542.72 ЕВРО/ е дължима от застрахователя по сключения с ищеца процесен застрахователен договор и подлежи на възстановяване на Л. С. М. като застрахователно обезщетение за причинените вследствие установения теч, отремонтирани вреди в апартамент, находящ се в гр. *****************.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че искът с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 394 КЗ, вр. чл. 386 КЗ е основателен и доказан по размер за цялата частично претендирана парична сума от 20 лв. – 3 част от действително дължимото от ответника застрахователно обезщетение в размер на 1061.47 лв. /с равностойност в евро 542.72 ЕВРО/, която следва да се присъди на ищеца със законната лихва, считано от 27.03.2023 г. до окончателното й плащане.

Ищецът е представляван по делото от адвокат Й. А., за възнаграждението на който е направил разноски в размер на 480 лв. с включен ДДС, видно от Договор за правна защита и съдействие от 12.06.2024 г.

Предвид обема предоставена правна помощ в процеса по делото, защитавания материален интерес и фактическата и правна сложност на делото, които съдът определя към средните такива, последната парична сума с включен ДДС не е прекомерна, а възражението на ответника, заявено по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК се явява неоснователно.

Предвид горното, изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 830 лв., от които 50 лв. – платена по сметка на Софийски районен съд дължима държавна такса, 3 0 0 лв. – разноски за възнаграждение на вещо лице и 480 лв. – за възнаграждение на адвокат с включен ДДС.

Ответникът претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение, каквито с оглед изхода на спора не му се следват, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК и чл. 78, ал. 8 ГПК.

Всички присъдени на ищеца, дължими парични суми, посочени по-горе в лева, предвид подмяната на националната валута от лев в евро, следва да бъдат превалутирани от левове в евро, съобразно чл. 11 – чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, като всяка присъдена числова стойност в левове се раздели на пълната числова стойност на официалния валутен курс за 1 ЕВРО = 1.95583 лева.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав РЕШИ:

ОСЪЖДА „***************” АД с ЕИК *********** със седалище и адрес на управление гр. София, район ********, бул. „********** ДА 4

ЗАПЛАТИ на Л. С. М. с ЕГН **********, с адрес гр. ********** сумата от 10.23 ЕВРО /получени след превалутиране на 20 лв./ – част от действително дължимото от ответника застрахователно обезщетение в размер на 1061.47 лв. /с равностойност в евро 542.72 ЕВРО/ за претърпени имуществени вреди, вследствие констатирано от Л. С. М. на 05.09.2022 г. застрахователно събитие – нанесени имуществени вреди, вследствие теч от тръбата за мръсна вода в банята, изразяващи се в увреждане на гипскартон куфар, керамична облицовка по стена, ПВЦ пана окачен таван, канализационна тръба и външна мазилка, дължимо по договор № 22900*********** от 11.05.2022 г. за застраховка „Имущество“, клауза „У дома и щастлив” и клауза „Домашен асистанс“, относно собствения на Л. М. апартамент, находящ се в гр. ***************** – по предявения като частичен от цялата сума 1661.47 лв. иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 394 КЗ, вр. чл. 386 КЗ, ведно със законната лихва върху частично претендираната и присъдена сума от 10.23 ЕВРО /получени след превалутиране на 20 лв./, считано от 27.03.2023 г. до окончателното й плащане; както и общата сума от 424.37 ЕВРО /получени след превалутиране на 830 лв./ – направени по делото разноски, на основание чл.

78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата на връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5