Протоколно определение № 10363 от 22.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 10363 гр. София, 19.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Юлия С. Д. Асенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20231100107373 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. В. Т. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Д., упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ Н. Д. К., Б. Г. Н., Ч. С. Н. и К. В. Б. - редовно уведомени, не се явяват. За тях се явява адв. А., упълномощена по делото.

АДВ. Д. – Моля да не се дава ход на делото. Упълномощена съм от своя клиент и правя искане на основание чл. 232 от ГПК, като оттеглям заявените по настоящото гражданско дело искове и моля съда да прекрати делото. Когато образувахме това дело, г-н Н. Т. беше директор на Държавната филхармония и делото го водихме затова, защото неговата чест и достойнство бяха наранени от едни писмени изявления от страна на ответниците. Към настоящия момент г-н Н. Т. е министър на културата и работи със синдикатите в културните институти, а ответниците са представители на синдикатите във филхармонията и това дело влияе върху нормалните им взаимоотношения.

Направихме опит за спогодба, но такава не беше постигната по простата причина, че според мен едно споразумение или спогодба е двустранен акт и в същото следва да бъдат обективирани отстъпки и от двете страни и така ние получихме един проект на спогодба изключително ултимативен, в който нито едно от нашите искания не намери място, дори и не подлежаха на обсъждане.

Ответниците твърдяха, че следва клиентът ми да поеме ангажимент и да им възстанови в пълен размер хонорара, който е уговорен с колегата, а именно: в 1 размер на по 1600 лв. на човек, като не подлежеше на коментар този хонорар, а в същото време от тяхна страна дори нямаше желание да впишем в тази спогодба едно елементарно извинение, така че с г-н Т. преценихме, че той не може да се ангажира с една такава спогодба, след което минахме на варианта да оттегля заявените искове, което и правя в днешното съдебно заседание. В тази връзка имам изрично пълномощно и молба, подписана от г-н Т. и от мен, които представям на съда.

По отношение на разноските, доколкото на нас такива, при един такъв изход на производството не се дължат, не правя такова искане, но в случай, че насрещната страна претендира такива, моля да обърнете внимание, че на първо място, няма доказателства за заплатено въобще адвокатско възнаграждение. Нещо повече, в представените по делото пълномощни, дори такова не е уговорено, а пълномощните са представени с отговора на исковата молба. Видно от отговора на исковата молба има двама адвокати, като ние единия дори не сме го виждали, виждали сме само колегата, която се явява за втори път. На следващо място, адвокатския хонорар се дължи само за един адвокат и определяйки размера на евентуално претендирано адвокатско възнаграждение, моля да имате предвид, че единственото процесуално действие, което е извършено е писането на отговор на исковата молба, който е еднакъв и общ от двамата адвоката за четиримата ответника общо.

Предоставяме на съда разпечатка на проекта на извънсъдебната спогодба, от която е видно, че четирима от ответниците претендират разноски в размер на по 1600 лв. Видно от тази клауза в извънсъдебната спогодба е, че това е пълният размер уговорено възнаграждение за процесуално представителство за производството пред първа инстанция за цялото водене на делото, така че в случай, че прецените, че следва да присъдите някакво възнаграждение, то моля да бъде в някакъв минимален процент от тази уговорена сума.

АДВ. А. – Признавам в днешното съдебно заседание, че съм изключително изненадана от поведението на колегата. Имахме разговор за подписване на извънсъдебна спогодба, която предполагам и се надявам да е представена по начина по който сме я изпратили. От наша страна тази спогодба към настоящия момент е подписана точно от четиримата, които са страни, като ответници по делото и я нося в съдебно заседание.

2

Непосредствено преди делото попитах няколко пъти адв. Д., звънях й по телефона, защото имахме такава уговорка и тя каза, че не знае какво ще правим, тъй като няма връзка с нейния клиент. Сега научавам, че ще правят оттегляне на иска, а нашите разговори бяха в посока отказ от иска и смея да твърдя, че в момента аз не съм подготвена нито със списък с разноски, които да представя, нито Договор за правна помощ в оригинал. Не възразявам иска да бъде оттеглен, но държим да ни бъдат присъдени разноски по начина по който са направени. Считам, че поведението на ищеца, включително и на неговия процесуален представител е недопустимо.

СЪДЪТ, като съобрази редовното уведомяване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА представената от пълномощника на ищеца молба с правно основание чл. 232 от ГПК за оттегляне на заявените в настоящото производство искове, с релевирано искане за прекратяване на делото, както и изрично пълномощно за оттегляне на исковете.

ПРИЛАГА проект на извънсъдебна спогодба по делото, неподписана.

По отношение на заявеното оттегляне на иска, СЪДЪТ намира, че се касае за процесуално право на ищеца, поради което и във връзка с диспозитивното начало в процеса, доколкото производството се развива само когато съдът е сезиран надлежно и предвид релевираното в днешното открито съдебно заседание редовно десезиране на съда, производството следва да бъде прекратено. По отношение на разноските, съдът ще се произнесе в з.з. с нарочно определение, за което страните ще бъдат своевременно уведомени.

Водим от горното и на основание чл. 232 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 7373/2023 г. по описа на СГС, Г.О., І –7 състав, поради оттегляне на предявените искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото подлежи на

3 обжалване от страните с частна жалба пред Апелативен съд - гр. София, в едноседмичен срок от днес.

Делото да се ДОКЛАДВА в з.з. за произнасяне по претенцията за разноски.

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,55 ч.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

4