Решение № 102 от 20.01.2020, Районен съд - Велико Търново

Р

Е Ш Е Н И Е

№....... гр.*, 20.01.2020г.

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря Албена Шишманова и в присъствието на прокурора …, като разгледа докладваното от съдията Милкова

Гр.д. №1281 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на парично вземане.

Ищцата М.С.Д. от гр.*, чрез пълномощника си адв.Бл. З. от ВТАК, излага твърдения в ИМ, че е потребител на ел. енергия за недвижим имот, находящ се на адрес в *** и че за имота има разкрита партида при ответника с клиентски номер * и абонатен номер *. Ищецът оспорва да дължи начислената му по партидата сума от 782, 36 лв. с фактура от 08.04.2019г. Оспорва за ответника да е налице основание за извършването на корекция на сметката му, след отмяната на ПИКЕЕ и изтъква, че процедурата по извършване на проверката е изцяло опорочена. В тази връзка излага, че не е търсен да присъства на проверката, както и че тя е извършена без участието на упълномощен от него представител. Допълва, че понастоящем не е налице ред за съставяне на констативния протокол, след отмяната на чл. 47 ПИКЕЕ. Ищецът твърди още, че няма достъп до електромера и не притежава специални знания, за да извърши каквито и да е манипулативни действия по измервателната система на СТИ. Оспорва да е налице негово виновно поведение, което да е основание за реализиране на договорната му отговорност. Смята, че по аргумент от чл. 82 ЗЗД без доказано виновно поведение е недопустимо да се коригира сметката му само въз основа на обективния факт на неточно отчитане на ел. енергията. Оспорва едностранно начисленото количество ел. енергия да е доставено и реално потребено от него. Моли съда, да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответното дружество, че не му дължи начислената като корекция за минал период сума за ел. енергия в размер на 782, 36 лв. с ДДС за процесния обект. Претендира съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

В СЗ ищцата, чрез пълномощника си адв.З. от ВТАК, поддържа предявеният иск. Оспорва истинността /верността/ на КП №1502443/23.03.2019г. в частта относно констатациите по т.ІІ от същия, както и автентичността му в частта относно авторството на подписите, положени от свидетелите на проверка И.К.Д. и Д.Й.Ч., във връзка с което оспорване на автентичността му и на основание чл.193 ал.2 от ГПК съдът с протоколно определение от 15.07.2019г. е открил производство по оспорване автентичността му. Ищцата оспорва истинността /верността/ на КП №1501616/08.02.2017г. за монтаж на процесния СТИ на адреса на доставка в частта, в която са посочени показанията по тарифите при монтажа на СТИ, както и автентичността му в частта относно авторството на подписите, положени от всички, посочени в него лица, във връзка с което оспорване на автентичността съдът на основание чл.193 ал.2 от ГПК с протоколно определение от 15.07.2019г. е открил производство по оспорването му.

Ответникът "*" АД със седалище гр.* в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, чрез адв. М. от ВТАК, редовно преупълномощена, депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост, но неоснователност на предявеният отрицателен установителен иск за недължимост на исковата сума, който оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Като основание на вземането си за исковата сума сочи, че същата представлява стойност на ползвана и незаплатена от ищцата ел. енергия за периода от 24.03.2018г. до 23.03.2019г.

Навежда спазване изискванията на чл.61 ал.2 от ОУ на "Е. П. М." /"ЕРП С." АД/ за съставяне на КП №1502443/23.03.2019г. Навежда, че правното основание за начисляване на сумата по процесната фактура е съществуващото между страните облигационно правоотношение по продажба на ел. енергия, а фактическото такова е установено при извършена метрологична проверка на електромера измерено и съответно потребено количество ел енергия в скрития регистър на тарифа Т3. Във връзка с откритото производство по реда на чл.193 ал.2 от ГПК моли оспорването на истинността /автентичноста/ на оспорените документи да бъде отхвърлено, като недоказано. Претендира съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК. Сезира съда с възражение по чл.78 ал.5 от ГПК за прекомерност на заплатеното от ищеца адв. възнаграждение за един адвокат, обосновано с ниска фактическа и правна сложност на делото.

В СЗ ответникът, чрез адв.М. от ВТАК, поддържа доводите, изложени в писмения отговор и доразвити в писмена защита.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорен между страните по делото е факта, че ищцата е потребител на ел. енергия на адрес на доставка в гр.*, ул."* " №*, ап.*, кл. №*, аб.№*, по повод на който е в облигационно правоотношение с ответника по доставка на ел. енергия при ОУ.

На 23.03.2019г. на основание чл.13 от ОУ на договорите за пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на "Е. П. М."АД е извършена от оправомощени за това служители на "Е. П. М."АД /понастоящем "*" АД/ техническа проверка на място на СТИ с фабр. № 1115 0315 0077 9813, измерващо ел. енергията на процесния адрес на потребление, за която е съставен КП №1502443/23.03.2019г., видно от констатациите в т.ІІ от който, СТИ е демонтиран за проверка на броячите в БИМ при следните показания по тарифите: 1- 000857, 2 - 003084, 3 - 004022, 4-000000, обща 003941.Видно от КП №1502443, демонтирания процесен СТИ е поставен в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба №483534, като на негово място е монтирано ново изправно СТИ. Видно от КП №1502443, техн. проверка на СТИ е извършена в отсъствие на потребителя - ищца, като отсъствието на клиента от проверката е удостоверено с подписите на двама свидетели - И.Д. и Д.Ч..

По проведения разпит по делегация от РС - В. по

Чгр.д.№1247/2019г. по неговия опис на свидетеля И.Д. се установи, че името й и подписа срещу него върху КП №1502443/23.03.2019г. са изписани от нея, че е присъствала при съставянето на КП, попаднала е случайно по повод извършената проверка, като излизайки от входа, служителите на ЕРП С. АД я поканили да присъства на проверката - отваряне на таблото с електромерите на блока, в който е живяла, но не знае какви са констатациите в КП.

Разпитан в СЗ свидетелят по КП №1502443/23.03.2019г. Д.Ч. потвърди, че е изписал името си и подписа срещу него в предявения му КП №1502443/23.03.2019г., както и че е бил помолен да се подпише от служителите на ЕРП С. АВ в КП, затова, че данните от електромера съвпадат с данните от КП, каквото съответствие е било налице, цифрите съвпадали, нямало други свидетели.

Разпитани в СЗ в качеството на свидетели А.Д. и П.П., извършили проверката техн. проверка на СТИ на 23.03.2019г., потвърдиха констатациите в т.ІІ от КП №1502443, както и че подписите върху същия са положени от тях, като КП №1502443 е съставен от свидетеля Д., който установи, че при техн. проверка е установено при прочит на процесния електромер с оптична глава наличие на ел. енергия, отчетена в регистър, който не се визуализира на дисплея на електромера. Свидетелят Д. установи, че е потърсил и намерил клиента - ищца по делото, жената излязла от апартамента обяснили и причината за демонтажа на СТИ, показали й скрития регистър на компютъра, същата се подписала на найлоновата торбичка, с която СТЕ се изпраща за метрологична експертиза, но отказала да се подпише на съставения КП, след което св.Д. съставил нов КП /процесния КП №1502443/, като анулирал стария.

Във връзка с откритото производство по реда на чл.193 ал.2 от ГПК по оспорване истинността /автентичността/ на КП №1501616/08.02.2017г. по делото са разпитани служителите на "ЕРП С." АД, съставили го - Д.Д. и П.П., които потвърдиха, че подписите върху КП са положени то тях, както и е разпитан само единия свидетеля по КП №1501616/08.02.2017г. - П.П., която потвърди, че подписът върху КП е положен от нея. Не е разпитан вторият свидетел по КП №1501616/08.02.2017г. /с нечетливо име/, поради отказ от ответника от разпита му.

Въз основа на заявление вх.№АУ-000029-18639/27.03.2019г. на "Е. П. М."АД процесния демонтиран СТИ е предаден в БИМ, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - гр.Р. за метрологична експертиза, за извършването на която е съставен КП №498/29.03.2019г., видно от който процесният електромер е представен в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба №483534.

Видно от КП №498/29.03.2019г. за метрологична експертиза, е констатирано отсъствие на механични дефекти на кутията и на клемите, на клемния блок на електромера, наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера; при извършените проверки на точността на електромера по т.4.4. и по т.4.6. СТИ работи в класа си на точност с отчетена грешка, която е в рамките на максимално допустимата. Видно от КП №498/29.03.2019г., В БИМ проверката на показващото устройство е извършена по тарифа Т2. Видно от т.5 от КП №498/29.03.2019г. за метрологична експертиза, при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия на тарифа Т3 - 004022,7 КвТч, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на ел. енергия. Електромерът не съответства на технически характеристики. В БИМ не е извършено изследване на СТИ по скритата тарифа Т3 и не са записани и показания по нея.

На основание софтуерно прочитане на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел. енергия, "ЕРП С." АД е изготвило Становище от 05.04.2019г. за начисление на ел. енергия относно КП №498/29.03.2019г., въз основа на което за аб.№ на ищцата следва да се начисли посредством корекционна процедура общо допълнително количество ел. енергия в размер на 4022 квТч.

На 08.04.2019г. ответникът издава процесната фактура

№**********/08.04.2019г. с получател ищцата по делото, с основание за издаване:

4022 кВтч. служебно начислена енергия за процесния обект на доставка за периода от 24.03.2018г. до 23.03.2019г. на стойност в исковия размер от 782,36лв.

По делото са представени от ответника разписки за изпращане на процесния адрес на доставка от "ЕРП С." АД на КП №1502443 и от ответника на процесната фактура, които не са оформени като връчени на ищцата.

Видно от Извлечение за фактури и плащания към

14.05.2019г. за клиентски №**********, исковата сума от 782,36лв. не е заплатена.

Приета като писмено доказателство е и Справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца от 15.05.2019г. по кл.№ на ищцата.

По делото е назначена СТЕ, като видно от писменото заключение на ВЛ инж.М., което съдът възприема изцяло като компетентно и обосновано, при извършения от ВЛ по СТЕ софтуерен прочит от паметта на процесния СТИ са установени следните показания: Т1 - нощна тарифа - 857,2 /визуализирана на екрана/, Т.2 - дневна тарифа - 3099,5 /визуализирана на екрана/, Т.3 - допълнителна ненастроена за отчет тарифа - 4022,7, Т.4 - допълнителна ненастроена за отчет тарифа -0, Сумарна електроенергия в права посока - 3956,8, сумарна ел. енергия в обратна посока - 0. Видно от СТЕ, процесният СТИ е произведен през 2015г., не е Смарт и софтуерно не притежава възможност /технологично така е произведен/ за извличане на информация за т.нар. "товарен график" /показания от самоотчета на СТИ по дни и по тарифи за изминал период от време/, поради което не може да се установи причината за регистрирани показания в тарифа Т3 и точния ден и час, от който са регистрирани показания в тарифа Т3. При софтуерния прочит може да се извлече информация само за текущото състояние на СТИ. Изслушано в СЗ ВЛ по СТЕ инж.М. установи, че процесното СТИ към момента на начисляване на корекционната сума е било метрологично годно.