Определение № 2016 от 24.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2016 гр. Пловдив, 24.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Радослав П. Радев

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно гражданско дело № 20235300502190 по описа за 2023 година

Производство по чл. 274, ал. 1 т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 121 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Дженерали застраховане” АД, чрез юрисконсулт Г., против определение № 205 от 22.06.2023 г., постановено по гр.д. № 6186/2023 г. по описа на РС Пловдив, с което е оставено без уважение възражението за неподсъдност на делото.

Навеждат се доводи за незаконосъобразност и неправилност на постановеният от първоинстанционният съд акт, с който е прието, че е приложима нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК, поради което възражението на ответника, на осн. чл. 119, ал. 3 от ГПК, че в конкретната хипотеза следва да намери приложение общата разпоредба, указваща подсъдността при заведен иск срещу юридическо лице по чл. 108, ал. 1 от ГПК е оставено без уважение. Излагат се съображения, че нормата на чл. 115, ал. 2 от ГПК урежда специална подсъдност, която се отнася само за искове по КЗ, предявени от пострадали лица от деликт, а не от застраховани по имуществена застраховка, каквато е процесната застраховка „Имущество за малък и среден бизнес“, както и подробни съображения за липса на качеството на потребител на ищеца, по смисъла на закона, поради което и неотносимост на чл. 113 от ГПК.

Моли да бъде отменено обжалваното определение и да бъде постановено ново, с което да бъде уважено направеното възражение за подсъдност, делото да бъде прекратено пред РС Бургас, явно се касае до фактическа грешка, като се визира РС Пловдив, и изпратено за образуване пред надлежния Софийски съд. Претендират се разноски.

Частната жалба е била изпратена за отговор на насрещната страна, като от СД „ИЛИЕВИ-ТД-ИЛИЕВ С-ИЕ“, ЕИК 115103562 е постъпил писмен отговор в законоустановения едноседмичен срок, в който изразява становище за неоснователност на 1 жалбата и приложимост на разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК и поради настъпване на застрахователното събитие в гр. С.. Моли да бъде потвърдено обжалваното определение.

Счита, че разноски в производството не се дължат, доколкото с постановяване на акта в настоящото производство не се решава делото по същество.

Окръжен съд Пловдив, след като разгледа доказателствата по делото и прецени направените доводи от страните, намира частната жалба за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок и при наличие на правен интерес, а разгледана по същество за основателна.

Районен съд Пловдив е сезиран с искова молба, с която се предявява иск с правно основание чл. 405 от КЗ, подадена от СД „ИЛИЕВИ-ТД-ИЛИЕВ С-ИЕ“, ЕИК 115103562, срещу „Дженерали застраховане” АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, за заплащане на застрахователно обезщетение на основание сключен договор за застраховка „Имущество за малък и среден бизнес“ и възникнало застрахователно събитие.

С писмения отговор на ответника „Дженерали застраховане” АД, в срока по чл. 131 от ГПК, е направено възражение за местна неподсъдност на делото на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК с искане за приложение на разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ГПК, тъй като седалището на ответника е в гр. София.

С обжалваното определение районният съд е приел, че възражението е неоснователно, тъй като в конкретния случай намира приложение разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК.

Съдът намира, че в конкретния случай не намира приложение специалната подсъдност при искове за непозволено увреждане по чл. 115, ал. 2 от ГПК, с оглед систематичното място и съдържанието на тази разпоредба, която се явява приложима единствено при позоваване на фактическия състав на непозволеното увреждане, с оглед на който е уредена възможността на увреденото лице да предяви иск срещу застрахователя на деликвента за обезщетяване на вредите при преференциално определена местна подсъдност. Когато се претендира обезщетение по щета, свързана с изпълнението на застрахователен договор от страна по него, във връзка с осъществено застрахователно събитие, то не е налице иск за непозволено увреждане. При имуществена застраховка е налице сключен застрахователен договор, по който страните поемат определени задължения, като дължимостта на застрахователното обезщетение произтича не от непозволено увреждане, а от поетите от страните задължения по застрахователния договор и тяхното изпълнение, в какъвто смисъл е цитираното и в частната жалба Определение №87/21.02.2020г. постановено по т.д.

№2870/2019г. та ВКС, ТК, първо т.о.

Изложеното обосновава извода, че по отношение на предявения от СД „ИЛИЕВИ-ТДИЛИЕВ С-ИЕ“, ЕИК 115103562, срещу „Дженерали застраховане” АД, иск за заплащане на застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Имущество за малък и среден бизнес“ никоя от хипотезите на разпоредбата на чл.115, ал.2 ГПК, не намира приложение.

В конкретният случай ищецът е юридическо лице – търговец и същият няма качеството на потребител по силата на разпоредбата на парг. 13 , т.1 ДР на ЗЗП, предвид на 2 това че процесният застрахователен договор ползва пряко професионалната дейност на ищцовото дружество, поради което е неприложима и разпоредбата на чл. 113 от ГПК.

С оглед данните по делото за седалището и адреса на управление на ответника, своевременно направения отвод за местна неподсъдност на делото на Пловдивският районен съд, се явява основателен.

Предвид изложеното обжалваното определение е неправилно като краен резултат, поради което следва да бъде отменено, а делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд – Софийски районен съд, след като се прекрати производството пред Пловдивския районен съд.

По направените разноски съдът следва да се произнесе с акта по същество, съгласно правилата за разпределянето им с оглед изхода на спора, поради което разноски в настоящото производство не се присъждат.

По изложените съображения Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 205 от 22.06.2023 г., постановено по гр.д. № 6186/2023 г. по описа на РС Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6186 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив, поради местна неподсъдност на спора и ИЗПРАЩА гр. д. № 6186 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив за разглеждане по подсъдност на Районен съд - София.

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съдПловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3